| Bottom | Home | Article | Bookshelf | Keyword | Author | Oxymoron |

 

Network Economics
Cat: ICT
Pub: 2001
#: 0216b

Takanori Ida
024301u/18216r

Title

Network Economics

ネットワーク経済学
Author

Takanori Ida

依田高典

Published

2001

2001年

Index
  1. Industrial Organization Theory:
  2. Contestability Theory:
  3. Age of Deregulation:
  4. Bottleneck Monopoly:
  5. Access Charge:
  6. Network Externality:
  7. Winner-Take-All Markets:
  8. Pricing Mechanism:
  9. Universal Service:
  10. Incentive Regulation:
  11. Reform of Japanese Telecom Industry:
  12. From Telephone to Internet:
  13. Relation to Complex System:
  1. 産業組織論:
  2. コンテスタビリティ理論:
  3. 規制緩和の時代:
  4. ボトルネック独占:
  5. アクセス・チャージ:
  6. ネットワーク外部性:
  7. 独り勝ち市場:
  8. 料金体系:
  9. ユニバーサル・サービス:
  10. インセンティブ規制:
  11. 日本のテレコム改革20年:
  12. 電話からインターネットへ:
  13. 複雑系システムとの関連:
Why
this
book?
  • "Network Industry" is the general term of telecommunication, energy and transportation industries, which stands important position in modern economics.
  • 'Industry and organization economics' is a intermediate part of economics between macroeconomics analyzing nation and microeconomics analyzing company and customer. 'Network Industry economics' is a developing frontier of this economics.
  • This book briefs comprehensive concepts peculiar to this network industry, and gives us useful ideas to understand the essence of today's IT problem.
  • 電気通信産業、エネルギー産業、交通産業の総称である「ネットワーク産業」は、現代経済において重要な位置を占める。
  • 国家を分析するマクロ経済学と企業と消費者を分析するミクロ経済学の中間が、産業を分析する産業組織論であって、その一部として発展しているフロンティアとしてネットワーク産業論がある。
  • この本は、ネットワーク業界に特有な概念を網羅的に記述しており、今日のＩＴ問題の本質を知る上で非常に参考になる。
Summary
要約

>Top 1. Industrial Organization Theory:

  • Harvard School:
    Actual market is between those of complete competition and monopolistic situation.
    Strict policies of cartel restriction, structural measures to dominant organization, and division of corporation: Division cases of IBM in 1969, Xerox in 1972, and AT&T in 1974.
  • Chicago School:
    Emphasis on auto-adustable mechanism of market.
    Minimum restrictive policy of cartel and super horizontal merger. Vertical merger and mixed merge should be legal unless restriction of vertical competition.. Flexible policy to horizontal mergers. Adopted by antitrust policy of Reagan administration since 1981.
  • Advent of New Industrial Organization Theory (NIO):
    Game theoretical analysis of "incompleteness of market and information."
  • Necessity of intervention to the market by government:
    • Public utilities:
      Dominant trend of public utility companies like electricity, gas, traffic, and telecommunication by excess profit due to decreasing cost by scale merit.
    • Technical externality
    • Natural monopoly
    • Incompleteness of information (Market failure)
  • Contestable Market:
    As long as there is "completeness of entry and exit", new entrant company can participate in the market with hit-and-run strategy (=cream skimming) and tries to whip excess profit of the existing company.
    • Contestablity Theory:
      Game theoretical analysis of "opposing strategy" of the existing company and "hit-and-run strategy" of possible entrants
    • Premises:
      • Zero "sunk cost"
      • No barrier to new entrant
      • No retaliatory price strategy
  • Sunk Cost as opposing effect:
    The existing company who already paid the sunk cost has "exit barrier", while possible entrants who have not yet paid it have "entry barrier." Net profit of entrants will be minus equivalent to the sunk cost.
    • "Reliable threat":
      The existing company can intentionally have excess production capacity which will also become their own "exit barrier." This action will be a reliable threat to possible entrants. If entrants really participate in the market, the existing company counter fierce price competition by expanding its production to try to exclude the entrants out of the market.
  • What is "Network"?
    "A system of physical media with stratified structure and topological restriction to interconnect or circulate humans, goods, energy, and information"
  • "Network Externality":
    "Technical externaltiy which directly affects users' preference in selecting among different scale of alternative networks"
    For example, telephone network with more subscribers has more availability (=permutation) in mutual communication.
    • Horizontal Network Externality:
      The case of Windows vs. Macintosh in PC.
      From social benefit, standardization is preferable, but not realized yet. ("Excess Inertia")
    • Vertical Network Externality:
      The case of car and car repair shop, that of camera and lens, etc.:
      Competition among systems by predatory price occurs, and users can enjoy lower prices at widespread period. Then unwelcome standardization occurs.("Excess Momentum")
  • "Bottleneck Monopoly":
    • "Equal Footing" for fair and effective competitive conditions.
    • Fair "Access Charge"
      Upper limit is "Stand-alone cost"; all cost needed for newly construct the bottleneck facilities.
      Lower limit is ""Incremental cost"; additional cost in case of access to the bottle neck facilities, neglecting the original construction cost of the facilities.
  • "Economics of Complexity":
    Analytical approach of non-liner phenomenon like "Increasing Returns" or "Network Externality" which has positive feedback effect. Historical small event can have an important effect later on the whole structure. ("Path Dependency")

１．産業組織論:

  • ハーバード学派：
    現実の市場＝完全競争と独占の中間と認識。
    厳格なカルテル規制。高度集中的な企業に対する構造的措置、企業分割。69年のIBM分割訴訟、72年のゼロックス分割訴訟、74年のAT&T分割訴訟。
  • シカゴ学派：
    市場の自動調整メカニズムをより重視する立場。
    カルテルと超大型の水平合併のみの規制で十分。垂直合併・混合合併は、水平的競争制限を生じない限り原則合法。水平的合併規制も大幅緩和。81年以降のレーガン政権下の独禁政策に反映。
  • 新しい産業組織論の登場：
    「市場と情報の不完全性」をテーマにしたゲーム理論的分析
  • 政府の市場メカニズムへの介入の必要性：
    • 公共財
      電気・ガス・交通・通信のような公益事業の規模によるコスト逓減（＝超過利潤）による独占化傾向
    • 技術的外部性
    • 自然独占
    • 情報の不完全性（市場の失敗）
  • コンテスタブル市場：
    市場への「参入退出の完全性」があれば、新規参入企業によるヒットエンドラン戦略（＝クリーム・スキミング）的な市場参入により、既存企業の超過利潤をかすめ取れる。
    • コンテスタビリティ理論：
      既存企業の「参入阻止戦略」と潜在的新規参入企業の「ヒットエンドラン戦略」とのゲーム理論として考察。
    • 前提条件：
      • 埋没費用ゼロ
      • 参入障壁なし
      • 参入後の報復的価格戦略なし
  • 埋没費用による参入阻止効果：
    既存企業はすでに埋没費用を支払い済みゆえ「退出障壁」をもち、潜在的参入企業はまだ埋没費用を未払いゆえ「参入障壁」をもつ。新規企業は、埋没費用の分だけ、純利潤はマイナスになる。
    • 「脅迫の信憑性」
      既存企業は、意図的に過剰生産設備を保有し、退出障壁を自ら設けることで、潜在的企業に対し、信頼性のある脅迫を作り出せる。もし、新規参入があれば、既存企業は生産設備一杯に生産量を拡大し、熾烈な価格競争を挑むことによって新規企業を市場から締め出す。
  • ネットワークとは何か:
    「人・物・エネルギー・情報を運ぶために形成され、階層構造を持ち、場所の制約を伴う物理的媒体」
  • ネットワーク外部性：
    「需要サイドの消費決定が、互換可能なネットワークの規模の大小を通じて、消費者相互の選考に直接的影響を与える技術的外部性」
    例えば、電話は、ネットワークの加入者数の増加に応じて利便性が高まる。
    • 水平的ネットワーク外部性：
      ＰＣにおけるWindowsとMacintoshの例：
      社会的に望ましいにもかかわらず標準化が普及しない。（過剰慣性, Excess Inertia）
    • 垂直的ネットワーク外部性：
      自動車と修理サービス、カメラとレンズ等：
      企業は互換性が存在しない場合、略奪的価格によるシステム間競争を行うので、消費者は普及期に低価格の便益を享受できる。
      社会的に望ましくない標準化が普及する。（過剰転移、Excess Momentum）
  • ボトルネック独占：
    「ネットワーク産業の必要不可欠な設備・インフラストラクチャを独占的に所有すること」
    • 公正・有効な競争条件のためのEqual footing
    • 公正なアクセスチャージ：
      上限は自前で調達する場合の「単独採算費用」で、下限はアクセス時に発生する追加的費用だけの「増分費用」
  • 複雑系の経済学：
    「収穫逓増性」や「ネットワーク外部性」のような正のフィードバック効果をもつ非線形性の分析。
    そこでは小さな歴史がその後の大局的構造に大きな意味を持つ（経路依存性, Path Dependency）

>Top 2. Contestability Theory:

  • (by W. J. Baumol, etc.) "If the market is contestable, even the natural monopoly industry can automatically realize distribution of resources desirable for social welfare with the pressure of possible entrants, and need not to be deregulated."
  • Conditions of complete contestable market:
    • homogenous demand and expenses
    • free entry and exit (=no sunk cost)
      • direct sunk cost: initial project cost
      • indirect sunk cost: CM, R&D expenses
    • time lag of price change by the existing company
    • immediate response to the price difference by customers
  • Long-term equilibrium in contestable market requires sustainable industry structure:
    • Total demand and supply of the industry should be balanced.
    • The existing company never exit from the market.
    • Possible entrants never enter into the market.
    • The existing company is obliged to keep most effective and zero-profit production to prevent entrants.
  • Criticism of Constestability Theory:
    (Shephered, 1984)
    Essentially, "contest" should be struggle for existence against visible enemy. If 'free entry' into the market means the existing company can gain the all market share. While, if the entry is 'absolute", or the scale of entry is so minimum that the existing company may not retaliate. This is a contradiction.
  • Criticism of Contestability Theory (2):
    (Spence, 1983)
    Three conditions for economy of scale:
    • There is 'sunk cost.'
    • The services cannot be preserved.
    • It takes time to produce the service.
    • The parameters of industrial equilibrium:
      1. not only expenses and technology, but also
      2. demand
      3. irreversibility
      4. mutual dependence of competition and strategy
  • Contestable or non-contestable market:
    Where sunk cost = S, response lag = T, the opposing cost against entrants increases by the increase of S, and decreases by the increase of T.
    • Complete contestable market: T>0, S=0
    • Non-contestable market: T=0, S>0
    • Incomplete contestable market: T>0, S>0

２．コンテスタビリティ理論:

  • （W. J. ボモール他）「市場がコンテスタブルであるならば、たとえ自然独占的産業といえども、潜在的参入企業の圧力によって、自動的に社会厚生上望ましい資源配分が実現するので、公益事業の規制緩和は不必要である。」
  • 完全コンテスタブル市場の条件：
    • 同質的な費用・需要関数をもつこと
    • 参入退出が自由（＝埋没費用な存在しない）
      • 外生的埋没費用：事業立ち上げ費用
      • 内生的埋没費用：広告、Ｒ＆Ｄ費用
    • 既存企業の価格変更はタイムラグがある
    • 消費者は価格差異に対しタイムラグがなく反応できる。
  • 完全コンテスタブル市場における長期均衡は持続可能な産業構造であること。
    • 産業全体の需給が均衡する
    • 既存企業が撤退しない
    • 参入企業が実際に参入しない
    • 既存企業は、参入を排除するために、効率的かつ利潤ゼロ生産を余儀なくされる。
  • コンテスタビリティ理論の批判：
    (Shephered, 1984)
    本来「コンテスト」とは目に見える敵との峻烈な生存闘争である。参入が「自由」、即ち既存企業の市場シェアをすべて奪い取れること、参入が「絶対的」即ち既存企業が報復しないほど参入規模が微小であることが互いに矛盾する。
  • コンテスタビリティ理論の批判（２）：
    (Spence, 1983)
    規模の経済が存在するための３条件：
    • 埋没費用が存在する
    • 保蔵が効かないサービス的性質をもつ
    • 生産に時間がかかる
    • 産業均衡に影響を与えるのは、
      1. 費用・技術のみならず、
      2. 需要
      3. 不可逆性
      4. 競争・戦略的依存性
  • コンテスタブル市場／非コンテスタブル市場：
    埋没費用＝S、反応ラグ＝Tとすると、Sが上がるほど、参入阻止価格は増加する。またTが増加するほど、参入阻止価格は減少する。
    • 完全コンテスタブル市場：T>0, S=0
    • 非コンテスタブル市場：T=0, S>0
    • 不完全コンテスタブル市場：T>0, S>0

>Top 3. Age of Deregulation:

"Deregulation" is usually expressed in Japanese "Kisei kanwa", which literally means "relaxation of regulations," or actually means "Liberalization" or "Regulatory reform."

  • Deregulation in US:
    • 1970s: Truck(70s), Security(75), Aviation(78)
    • 1980s: Railway(80), Bank(80), Telecommunication(82), Cable TV(84)
  • Deregulation in Japan:
    • 1980s: Bank(81), Telecommunication(84), Aviation(86), Railway(86), Truck(89)
  • Economic effect by deregulation:
    • US: $36-46 B
    • Japan: $60 B

３．規制緩和の時代:

"Deregulation¥"の訳語として「規制緩和」は不適当。実際には規制撤廃に近い。日本の規制緩和は、むしろ"Liberalization"や"Regulatory reform"に近い。

  • 米国の規制緩和：
    • 70年代：トラック(70s)、証券(75)、航空(78)
    • 80年代：鉄道(80)、銀行(80)、通信(82)、CATV(84)
  • 日本の規制緩和：
    • 80年代：銀行(81)、通信(84)、航空(86)、鉄道(86)、トラック(89)
  • 規制緩和の経済効果：
    • 米国：$36-46 B
    • 日本：$60 B

>Top 4. Bottleneck Monopoly:(Essential Facility)

  • Essential Facility (EF) provided by US Antitrust Law:
    • The company who owns non-reproductable EF must share it with entrants.
    • The company cannot refuse such common usage.
    • If the company rejects, it will be regarded as monopoly.
  • EF owner must commit the followings:
    • Equal Access
    • Nondiscriminatory Tariff
    • Unbundling
  • US historical cases:
    • 1912: Exchange point of railway
    • 1973: Transmission facility of electric power
    • 1983: Local network of telephone
    • 1998: Technical information of CPU
  • (In the following chart:)
    • A: Industry of intermediate goods:
      (Upperstream division, hardware division, local telephone)
      A industry is based on essential facility.
    • B: Industry of final goods:
      (Downstream division, software division, long-distance telephone)
      B industry is competitive service, so there will be no merger between these B industries.
    • Pattern-1: Integrated bottleneck:【A1+A2+B1】【B2】
    • Pattern-2: Separated bottleneck:【A1+A2】【B1】【B2】
    • Pattern-3: Separated & divided: 【A1】【A2】【B1】【B2】
    • Pattern-4: Vertical integration (symmetrical):
      【A1+B1】【A2+B2】
    • Pattern-5: Vertical integration (asymmetrical):
      【A1+B1】【A2】【B2】
  • Preferable industrial structure:
    according to strength of competition among the systems:
    • ◎：Pattern-4
    • ○：Pattern-5 and Pattern-1
    • ▲：Pattern-2 and Pattern-3
  • "Structure Regulation":
    Regulatory conditions by which the industry are regulated and defined are open to the public.
    • 1982: AT&T was divided into long-distance & local, establishing several RBOCs.
    • 1996: allowed participation into mutual markets.
    • 80s-90: double monopoly policy in UK
  • "Behavior Regulation":
    Governmental intervention of business strategies like market participation, price schedule, investment, etc.)
  • Issue:
    Bottleneck monopoly may attain certain improvement of efficiency , but cannot avoid risk of restrictive competition. Both types of regulation are needed depending on the situation.

４．ボトルネック独占:

  • 米国反トラスト法によるEssential Facility (EF)：
    • 複製不可能なＥＦの所有者は第三者とそれを共有する義務がある。
    • その共同使用を拒絶してはならない
    • もし拒絶すれば独占行為になる。
  • ＥＦ所有者はその利用者に対し、以下約束する。
    • イコールアクセス（Equal Access）
    • 被差別的料金（Nondiscriminatory Tariff)
    • 別建て売り（Unbundling)
  • 歴史的な米国での事例：
    • 1912：鉄道の交換接続点
    • 1973：電力の送電設備
    • 1983：電話の市内交換網
    • 1998：CPUの技術情報
  • Ａ：中間財産業：
    川上部門、ハード部門、市内電話
  • Ｂ：最終財産業：
    川下部門、ソフト部門、長距離
    但し、Ｂは競争サービスなので、Ｂの統合は考慮外。 （左図参照）
    1. 統合型ボトルネック：
      【A1+A2+B1】【B2】
    2. 分離型ボトルネック：
      【A1+A2】【B1】【B2】
    3. 分離分割：
      【A1】【A2】【B1】【B2】
    4. 分離型垂直統合：
      【A1+B1】【A2+B2】
    5. 非対称垂直統合：
      【A1+B1】【A2】【B2】
  • 望ましい産業構造の順序：
    各システムに対する競争強度の大小として、
    • ◎：4. 分割型垂直統合
    • ○：5. 非対称垂直統合
    • ○：1 .統合型ボトルネック
    • ▲：2. 分離型ボトルネック
    • ▲：3. 分離分割
  • ボトルネック独占の規制：
    ボトルネック独占する支配的企業は、生産効率に優れるが、競争制限的リスクがつきまとう。従って、統合型ボトルネック独占の長所は、規模の経済性が機能するが、短所は水平間代替性が弱いことである。
  • 構造的規制：
    資格要件を公開して、規制産業の構造を設計する規制のこと。
    • 1982：AT&Tの長短分離、地域分割、業務規制
    • 1996：相互参入認める
    • 80s-90：英国の複占政策
  • 行動的規制：
    企業が行う事業戦略（参入、料金、投資等）に関して、行政的に介入する規制（非対称的規制）のこと。
  • 課題：
    ボトルネック独占による効率性向上も期待できるが、競争制限のリスクは避けられない。構造的規制と行動的規制を使い分けるしかない。

>Top 5. Access Charge:

accesschargeLocal Loop of Network Industry (E.g.. Railway, Telephone, etc.)

  • X is the existing company, while Y is entrant.

  • In case of Telephone Industry; Only X company owns local subscriber line from local switch A to B. Y company does not own local line. If Y company wants to supply the final product, Y must buy the intermediate product from X. The price is called "access charge."¥
    • Average Incremental Cost:
      Difference of cost between the case when Y makes product and Y doesn't. As Y never bears common expenses, the access charge will be minimum.
    • Average Stand Alone Cost:
      This is the cost when Y makes product independently. The access charge will be maximum.
    • Avoided Cost:
      Difference of cost between when X makes the final product and Y does.
    • Fully distributed Cost:
      Inseparable
  • ECPR (Efficient Component Pricing Rule):
    Access charge = Average Incremental cost + Average Opportunity Cost. This is the difference of price and marginal cost of the final product of X company. This tempts Y's entry with effective manners. (As the same concept of the above 'Avoided Cost.')
    Meanwhile, X has the option to make the final product by itself, or specialize in the intermediate product.
    • Problem of ECPR:
      ECPR can enforce Y to pay unfair opportunity cost (like inefficient management cost). ECPR induces effective entrant into the market, but doesn't induce effect management.
    • If the intermediate product will become also the final product, X can raise access charge to make demand shift from the final product to the intermediate product, and consequently X can exclude Y from the market.
  • TELRIC¥(Total Element Long Run Incremental Cost):
    TELRIC was highlighted since latter half of 1990s, also being called as 'Forward Looking Incremental Cost', which aims to induce effective entrant, minimum price, and effective investment. This TELRIC became defacto standard of access charges because of the support of US FCC, UK OFTEL, and Japanese MPT. Though TELRIC is really refined rule, it still remains several problems.
  • TELRIC is a rental cost of capital facility, which is expressed under the complete competition:
    TELRIC = Capital Facility x (Interest rate + Technical advancement rate + Capital depletion rate)
  • Issues of TELRIC:
    • Top-down TELRIC:
      calculated from the financial statement minus non-incremental costs.
    • Bottom-up TELRIC:
      accumulated by minimum cost of each component.
      • Calculation of common expenses based on unbundling is rather difficult.
      • Difference between historical and present cost of capital facilities is big in rapid changing technology.
  • Special adjustment of International Telephone Charge:
    'Calculated Charge' equivalent to access charge was established apart from consumer price: 1/2 of such 'Calculated Charge' is called as 'Adjustment Charge", calculated as:
    "Difference of telephone traffic between the two countries X Adjustment charge"
  • This adjustment mechanism causes the transfer from the country with more outgoing telephone traffic and cheaper telephone charge to the country with more incoming traffic and more expensive telephone charge (=mostly from developed country to developing country)
    • This unbalance caused to appear various alternative services such as "Call Back", "International Public-Private-Public Connection", and "Internet Telephony", etc.
  • Access Charge in Japan (Telecommunication):
    • Calculation by MPT based on TELRIC (FY1998 Yen per 3 min.) is as follows:
      • POI Connection at ZC (Zone gateway):
        • Historical cost: 1l.89
        • TELRIC (case-A): 4.78
        • TELRIC (case-B): 3.69
      • POI Connection at GC (local gateway):
        • Historical cost: 5.81
        • TELRIC (case-A): 4.50
        • TELRIC (case-B): 3.42
      • Income decrease of NTT:
        • TELRIC (case-A): -400 billion yen
        • TELRIC (case-B): -700 billion yen
  • Access Charge in Japan (Electric power):
    In the electric industry, deregulation in power generation and its retail has just started in Japan. Transmission and distribution of electricity is the bottleneck monopoly.
    • Partial deregulation in supplying to big consumers (more than 20KV, 2MW) started. But the access charge is based on a kind of 'Top-down TELRIC', which is virtually extension of historical cost, and is different from TELRIC applied in telecom industry.

５．アクセス・チャージ:

  • 下手なルールの裁定はかえって渾沌を死に追いやることになる。
  • (左図）ネットワーク産業（鉄道、電話等）のローカル・ループ：
  • Ｘは既存会社、Ｙは新規参入会社とする。

  • 電話会社の場合：Ｘ会社のみが市内交換機ＡからＢまで市内加入者網を所有する。もし、Ｙ会社が最終財を供給しようとすると、Ｙ会社はＸ会社から中間財を購入しなければならない。その価格を「アクセス・チャージ」という。
    • 平均増分費用：Ｙが財を供給する場合としない場合の費用の差分。ＹはＸの共通費用を一切負担しないので、アクセス・チャージの下限にあたる。
    • 平均単独採算費用：
      Ｙが単独で財を供給する場合に発生する費用。ＹはＸの共通費用をすべて負担するので、アクセスチャージの上限にあたる。
    • 回避費用：
      ＸとＹの最終財の生産に要する費用の格差を回避費用と呼び、この分Ｙの利潤となる。アクセスチャージはＸの最終財価格と限界費用の差に等しい。
    • 完全配賦費用：
      個別賦課できない共通費用を生産量あるいは収入に比例させて配賦する。
  • ECPR (Efficient Component Pricing Rule)：
    アクセス・チャージ＝平均増分費用＋平均機会費用とした。これは、Ｘの最終財価格と限界費用の差となり、Ｙに効率的参入誘因を与える。（上記回避費用と同一の概念）
    一方、Ｘは、自ら最終財の生産を行うか、中間財の生産に特価するかについて無差別となる。
    • ECPRの問題点：
      参入企業に不当な機会費用（経営費効率性の費用など）を支払わせることになる。ECPRは効率的参入誘因を与えるが、経営効率化誘因を与えない。
    • また、中間財それ自体が最終財として需要される場合、Ｘはアクセス・チャージを引き上げて、最終財から中間財へ需要をシフトさせることができ、ＸはＹを市場から締め出すことができる。
  • 長期増分費用、TELRIC ¥(Total Element Long Run Incremental Cost)：
    1990年代後半より脚光をあびたのが、長期増分費用（TELRIC）で、またの名を未来志向長期増分費用ともいう。これは、効率的参入誘因、費用最小化誘因、効率的投資誘因を目的としている。米国FCC、英国OFTEL、日本の郵政省が支持し、アクセスチャージの国際標準となった。TELRICは洗練されたルールであるが、なおいくつかの課題が残っている。
  • TELRICは資本設備のレンタル価格であり、完全競争下では、
    TELRIC ＝資本設備費用 ×（利子率＋技術進歩率＋資本減耗率）
  • TELRICの問題点：
    • トップダウンTELRIC：
    • ボトムアップTELRIC：
      • アンバンドリングに基づく共通費用の計算が難しい。
      • 技術進歩の早い産業では資本設備の歴史的費用と現在費用との乖離が大きい。
  • 国際電話料金の特殊な分収制度：
    消費者料金とはべつにアクセスチャージに相当する「計算料金」を定める。
    この計算料金の1/2を精算料金と呼び、「２国間の通信量差Ｘ精算料金」で計算される。
  • この精算メカニズムは、電話の発信が多く収納料金が低い国から、着信が多く収納料金が高い国へ収入が移転することになる。
    • このアンバランスが、コールバック、国際公専公接続、インターネット電話のような様々な代替サービスを登場させた。
  • 日本のアクセスチャージ（通信）：
    • 郵政省の長期増分費用モデル（98年度、3分当たりの費用）
      • 中継交換機(ZC)接続：
        • 実績原価方式：1l.89
        • 長期増分費用(ケースA)：4.78
        • 長期増分費用(ケースB)：3.69
      • 市内交換機(GC)接続：
        • 実績原価方式：5.81
        • 長期増分費用(ケースA)：4.50
        • 長期増分費用(ケースB)：3.42
      • ＮＴＴの減収：
        • 長期増分費用(ケースA)：-4600億
        • 長期増分費用(ケースB)：-7000億
  • 日本のアクセスチャージ（電気）：
    電力産業でも、発電部門、小売部門に規制緩和の波が押し寄せている。送電・配電部門がボトルネック独占にあたる。
    • 日本でも20KV, 2MW以上の大口需要家を対象に部分自由化が始まった。ただし、トップダウンの長期増分費用であり、従来型の実績原価方式の延長で、通信のTELRICとは異なる。

>Top 6. Network Externality:

  • Morgenstern, 1948:
    Market demand doesn't depend to the simple sum of subscribers. Such non-additivity is called 'external effect." Externality means plus or minus effect on a consumer's usefulness by the other's purchase of the product.
    • Plus effect: called 'Bandwagon Effect'
    • Minus effect: called 'Snob Effect'
    • Conspicuous consumption: called 'Veblen Effect'
  • Network Externality:
    Effectiveness of a subscriber increases according to increase of the number of subscribers, in such network industries:
    • Telephony depending the number of subscribers.
    • Hardware industry in need of enough software.
    • Durable consumer goods in need of after services.

nw_externalityNetwork Externality and Equilibrium:

  • There are three states of equilibrium (O, f1, f2) in Price and Number of users chart. Here, Oand f2 are stable, but f1 is unstable equilibrium point.

  • Small number of users at initial stage in a network service may decline. If the number exceed critical mass, the network service will automatically grow. This suggests need of 'low introductory price' at the initial stage in a network industry.
  • Dilemma of Network Externality:
    • Assuming network externality, if compatibility or standardization achieved, scale of the network expands and surplus of consumers increases.
    • Dominant company can transfer such surplus to its corporate profit by means of price differentiation and/or tie-in sale.
    • Network Externality is under a tension between "Producer's effectiveness" and "Consumers' fairness"
      (Cf: 'Universal service')

６．ネットワーク外部性:

  • Morgenstern, 1984年、曰く:
    市場の需要は加入者の単純和数には依存しない。このような非加法性は、「外部効果」と言われている。外部性は、他者がその製品を購入することによって、消費者の効用が正または負の影響を受けることをいう。
    • 正の効果：バンドワゴン効果
    • 負の効果：スノブ効果
    • 顕示的効果：ヴェブレン効果
  • ネットワーク外部性：
    加入者の効用は、加入者数の増加に伴って増大する。 事例としては、
    • 加入者数に依存する電話サービス
    • ソフトウェアの充実が必要なハードウェア産業
    • アフターサービスの必要な耐久財

  • (左図)ネットワーク外部性と均衡点：
  • 価格／ユーザ¥数の図には３つの均衡点(O, f1, f2) がある。ここで、 Oとf2 は安定であるが、f1 は不安定な均衡点である。
  • ネットワークサービスの初期では加入率が低いのでネットワークが衰退することもあり得る。もし加入者数が臨界加入者数を越えると自動的に拡大していくだろう。このことはネットワーク産業の初期において低廉な導入価格の必要性を示唆している。
  • ネットワーク外部性のジレンマ：
    • ネットワーク外部性がある場合、互換性・標準化が達成されると、ネットワーク規模が拡大し、消費者余剰は増大する。
    • 市場支配的な企業は価格差別化や抱き合わせ販売などによって消費者余剰を企業利潤に転化する。
    • ネットワークの外部性は、"生産者の効率"と"消費者の公平"との緊張関係。
      （Cf: ユニバーサル・サービス）

>Top 7. Winner-Take-All Markets:

  • Economics of Standardization:
    Importance of standardization is increasing from strategic economic viewpoint during the last decade.
  • Kind of Standardization:
    1. Unsponsored Standards:
      No founder holds any property right, but socially exits. (E.g.: QWERTY arrangement)
    2. Sponsored Standards:
      Certain sponsor(s) hold property right and recommend others to adopt it. (E.g.: VHS format)
    3. Agreement Standards:
      Established by authoritative organization (E.g.: ISO or ANSI standard)
    4. Mandated Standards:
      Established and compulsorily promoted by government. (Anti-pollution regulation)
  • Category of Standardization:
    • De facto Standards: (above 1 and 2)
    • De jeure Standards: (above 3 and 4)
    • Voluntary Standards: (above 1, 2, and 3)
  • Intellectual property of Network market:
    • Dominant company may weaken price competition.
    • Innovative company's property right may block rival company's innovation.
    • Network externality may
      • promote compatibility by common interface.
      • or, block other technological development other than defacto standard.
    • Small fluctuation of the initial state may cause big continuous history. (Complex system economics)

７．独り勝ち市場:

  • 標準化の経済学：
    過去十年、標準化は戦略経済上、重要性増大。
  • 標準の種類：
    1. スポンサー無しの標準：
      財産権をもつ特定の創業者がいないが、社会的に存在。（例：タイプのQWERTY配列）
    2. スポンサー付き標準：
      特定の創業者が財産権を有し、他企業に対し採用を推奨する。（例：VHSフォーマット）
    3. 合意標準：
      自主的な標準機関による制定（例：ISO、ANSIなど）
    4. 強制的標準：
      政府機関により制定（例：公害規制）
  • 標準化の分類：
    • デファクト標準
    • 公的標準
    • 自主的標準
  • ネットワーク市場の知的財産権：
    • 支配的企業は、価格競争を弱める。
    • 創造的企業の知的財産権はライバル企業の技術革新を阻害する。
    • ネットワークの外部性は
      • 共通のインターフェースによって互換性を推進する。
      • あるいは、デファクト以外の技術開発を阻害する。
    • 小さな初期値のゆらぎが大きな持続的な歴史性をもつ。（複雑系経済学）

>Top 8. Pricing Mechanism:

  • Antitrust policy mostly regards the following A) will be inadequate, but b) will be adequate:
  • A) Price discrimination:
    • caused by the demand such as elasticity of demand to price and quantity of price.
    • Setting of higher (lower) price to the consumers with lower (higher) elasticity of demand.
  • B) Price differentiation:
    • caused by the supply such as difference of the marginal cost.
    • Setting of higher (lower) price to the consumers with higher (lower) marginal cost.
  • Patterns of Price differentiation:
    • 1st-degree PD:
      Each difference price by mutual negotiation. (Individual information)
    • 2nd-degree PD:
      Different prices by the quantity.
      (Self-selection)
    • 3rd-degree PD:
      Different prices by different market.
      (Market information; E.g.: academic discount, time discount, etc.). This is called 'reverse elasticity rule.'
  • Desirable prices to Company user/High-end-type user (rich & urban)/Low-end-type user (poor & rural):
    • Company user:
      1st-degree > 2nd-degree > 3rd-degree > flat price
    • H-type user:
      flat price > 3rd-degree > 2nd-degree > 1st-degree
    • L-type user:
      3rd-degree > flat price > 1st-degree = 2nd-degree
  • Orders of necessary information about users:
    • flat price > 2nd-degree > 3rd-degree > 1st-degree
  • Internet access price: (as of 1999/2)
    • Prices for heavy users (30hours/month) in Tokyo (Yen9,030) is more expensive than New York (Yen 4,838) and London (Yen 7,343).
    • Flat rate charge in local access is desirable for Internet access. (US is mainly flat, but Europe and Japan are specific tariff.)
  • Competition and Price differentiation:
    • Dominant supplier maximizes its profit by price differentiation by decreasing consumers' surplus.
    • Competition in the market is essential to make return the consumer's surplus.
    • Therefore, price differentiation is justified under competitive market.

８．料金体系:

  • 独占禁止政策上は、以下のA)は、不当であり、B)は妥当と解釈される場合が多い。
  • A) 価格差別化（Price discrimination)：
    • 需要の価格弾力性、購入数量など需要要因による場合。
    • 低い（高い）需要弾力性を持った消費者に対して高い（低い）価格を設定。
  • B) 価格差異化（Price differentiation)：
    • 限界費用の格差のような供給要因による場合
    • 高い（低い）限界費用を要する消費者に高い（低い）価格を設定。
  • 価格差別化のパターン：
    • 第１級PD：
      個別に相対価格を設定（個別情報）
    • 第２級PD：
      購入数量による料金体系（自己選抜）
    • 第３級PD：
      市場属性による料金体系（市場情報　例：学生割引、時間割引等）逆弾力性ルールともいう。
  • 企業／Ｈタイプ(高所得・都市部)／Ｌタイプ(低所得・過疎部) にとっての価格選考順序：
    • 企業ユーザ：
      第１級PD＞第２級PD＞第３級PD＞均一価格
    • Ｈタイプユーザ：
      均一価格＞第３級PD＞第２級PD＞第１級PD
    • Ｌタイプユーザ：
      第３級PD＞均一価格＞第１級PD＝第２級PD
  • 消費者に関する必要な情報量の順番：
    • 均一価格＞第２級PD＞第３級PD＞第１級PD
  • インターネット・アクセス料金：(1999/2現在)
    • ヘビーユーザ（月30時間）にとっての価格は東京(\9,030)が、ＮＹ(\4,838)、London (\7,343)に比べて割高。
    • 市内アクセス料金の定額化はインターネットにとって望ましい（米国は主に市内定額料金、欧州・日本は従量制が主）
  • 競争と価格差別化：
    • 支配的事業者は、価格差別化によって消費者余剰の減少によって企業利潤を増大させる。
    • 市場競争は消費者余剰を還元させるために必要である。
    • 価格差別化は、市場競争下で正当化される。

>Top 9. Universal Service:

  • History of 'Universal Service' in US:
    • 1st-generation:
      AT&T slogan: "One Policy, One System, Universal Service" (Theodore N. Veil) in the age of 'Dual service' of Bell Telephone group vs. Independent Telephone group.
      • 1913: mutual connection became obligation
    • 2nd-generation:
      Cross subsidization from long distance to local
      • 1969: MCI started dedicated line service
    • 3rd-generation:
      1996 US Telecom law defined 'universal service', which will be reviewed regularly by FCC.

  • Definition of Universal Service:
    • Nondiscrimination: services to anyone.
    • Availability: services to anywhere in the area.
    • Affordability: services at economically payable cost.
  • Raisons d'etre of Universal Service:
    • Government's public policy and income distribution policy.
    • US: 6% is inaccessible to telephone:
  • Cross subsidization (=Rate averaging)
    • Estimated amount: $10-20B
      • from long-distance to local
      • from lower cost area to higher cost area
      • from bigger consumer to smaller consumer
  • Trilogy of Reform of Telecom Industry:
    1. Universal Service
    2. Access Charge
    3. Local Competition

9．ユニバーサル・サービス:

  • 米国ユニバーサル・サービスの歴史：
    • 第一世代：
      AT&Ｔの社是：「一つの政策、一つのシステム、ユニバーサル・サービス」Theodore N. Veil。当時はベル系と取り率系の非互換のデャルサービスの時代
      • 1913年に相互接続が義務化された。
    • 第二世代：
      長距離から市内への「内部相互補助」
    • 第三世代：
      1996年米国電気通信法でユニバーサル・サービスが明確に定義。但し、FCCが定期的にに見直す。
  • ユニバーサル・サービスの定義：
    • 被差別性：誰にでもサービス
    • 地理的利用可能性：どこでもサービス
    • 経済的利用可能性：支払可能な価格でサービス
  • ユニバーサル・サービスの存在理由：
    • 政府の社会政策、所得分配政策
    • 米国：6%が電話へのアクセスが阻害
  • ユニバーサル・サービス補助金(＝料金平均化)：
    • 補助の金額（推定）：1-2兆円
      • 長距離→市内
      • 低費用地域→高費用地域
      • 大口需要家→小口需要
  • テレコム産業改革の三位一体問題：
    1. ユニバーサル・サービス
    2. アクセス・チャージ
    3. 市内競争

>Top 10. Incentive Regulation:

  • Defect of the traditional regulation policy was 'failure of regulation' or 'lack of incentive.'
  • Modern policy has adopted "Incentive Regulation" policy, which gives the company a certain freehand to pursue economic success.
  • Incentive Regulation consists of:
    1. Profit Sharing regulation::
      allowing profit share;
    2. Price Cap regulation;
      optional price within the limit.
    3. Yardstick regulation;
      referring other company's index.
    4. Franchise bidding;
      auctioning the operation license.
    5. Principal agent regulation;
      the company select among options.
    6. Hybrid regulation;
      mixture of plural regulations
  • Actual practice of policy should be eclectic; either traditional regulation and incentive regulation, or hybrid of difference incentive regulations.
  • Also competition principle between governmental administrations. (Japan lacks such change of government.)

10．インセンティブ規制:

  • 伝統的規制の欠点は、規制の失敗とインセンティブの欠如にある。
  • 近年では、企業にある程度の裁量権を与えて、望ましい経済的成果を達成しようという規制方式（＝インセンティブ規制）が採用されてきた。
  • インセンティブ規制のあり方：
    1. 利潤分配規制：
      利潤の一部を認める
    2. プライス・キャップ規制：
      上限以下の価格オプション
    3. ヤードスティック規制：
      他企業の指標を物差にする
    4. フランチャイズ・ビッディング：
      事業免許の競売
    5. プリンシパル・エージェント規制：
      企業に自己選抜させる。
    6. ハイブリッド規制：
      複数のインセンティブ規制を行う。
  • 実際の運用は折衷主義がいい。伝統的な規制とインセンティブ規制、異なるインセンティブ規制のハイブリッドなど。
  • また政府主体間の競争原理が必要。
    日本は政権交代がなくこの点欠如

>Top 11. Reform of Japanese Telecom Industry:

  • Telecom Reform in Japan:
    • 1st phase: (1985-89) Twilight period:
    • 2nd phase: (1990-94) Grope period:
    • 3rd phase: (1995- ) Global IT Revolution period:
  • 1st phase: (1985-89) Twilight period:
    • Introduction of competition principle.
    • 1984/4: Telecom Business Law: deregulation
    • 1984/4: NTT Law: privatization of NTT
      • Four pillars of public corporation system:
        1. Ceiling to total wages
        2. Restriction of new business & reinvestment
        3. License of tariff
        4. Legal monopoly
      • What was the harm?
        • Public corporation?
        • Monopoly?...(this is the root.)
        • Monstrous?
    • Reasons:
      • New transmission lines: fiber optics & communication satellite
      • New interface technology to mutual connection
      • decay of technical monopoly
    • Deregulation:
      • Type-1 common carrier
        • entry license
        • tariff license
        • demand-supply adjustment
      • Type-2 value-added networker
  • 2nd phase: (1990-94) Fumbling (=transitional) period:
    • Reorganization of NTT:
      • NTT Holding company
      • Division of long-distance and local
      • Separation of mobile
      • Review after 5 years
    • Transient policy:
      • Market division
      • Restriction of circuit usage
      • Postpone of separation
      • Universal service
  • 3rd phase: (1995- ) Global IT Revolution period:
    • 20-year-controversy (MPT vs. NTT):
      1. Yardstick competition in local telecom market.
      2. Fair and effective access charge between long-distance and local network.
      3. Outspan bottleneck monopoly
      4. Open-door policy of Japan telecom industry to global competition by mutual penetration.
    • Advent of the age of different topology of network

11．日本のテレコム改革20年:

  • 日本のテレコム改革：
    • 第１期: (1985-89)：黎明期
    • 第２期 (1990-94) ：模索期
    • 第３期 (1995- )：世界情報通信革命期
  • 第１期: (1985-89)：黎明期
    • 競争原理の導入
    • 1984/4: 電気通信事業法（規制緩和）
    • 1984/4: NTT法（NTTの民営化）
      • 公社体制の４本柱：
        1. 給与総額性
        2. 兼業・投資規制
        3. 料金許可制
        4. 法的独占性
      • 何が悪の根源か？
        • 官業か
        • 独占か（これが根源）
        • 巨大性
    • 理由：
      • 新たな伝送路：光ファイバ、衛星
      • 相互接続インターフェイス技術
      • 公社体制の要件の希薄化
    • 規制緩和：
      • 第一種電気通信事業者
        • 参入許可制
        • 料金許可制
        • 需給調整条項
      • 第二種電気通信事業者
  • 第２期 (1990-94) ：模索（=移行）期
    • NTTの再編：
      • NTT持株会社
      • 長距離と地域会社への分割
      • 携帯の分離
      • ５年後の見直し
    • 過渡的な政策：
      • 市場区分型参入
      • 回線利用の制限（再販や公専公）
      • 分割の先送り
      • ユニバーサル・サービ
  • 第３期 (1995- )：世界情報通信革命期
    • 20年論争（郵政省vsNTT）
      1. 地域通信市場でのヤードスティック競争導入
      2. 長短間での公正有効な接続条件
      3. ボトルネック独占のくびきをはずす
      4. 相互参入を通じた日本の情報産業の国際競争力付加
    • トポロジーの異なるネットワークの時代の到来

>Top 12. From Telephone to Internet:

  • Development of infrastructure (technology) brings about change of superstructure (institution)
    • Creative destruction accelerates IT development.
    • From hierarchical telephone network to flat IP network
    • 3 layers in Internet: access network layer, distribution or platform layer, and content layer.
    • From POTS to VoIP
    • Convergence of communication, broadcast and data process.
    • Multimedia and one stop service.
    • "Death of Distance"

  • Optical fiber:
    • Total 200,000 km in subscriber line. (NTT 1/3)
      • Business area: 90% optical fiber.
      • Residential area: 30% optical fiber
  • Restriction scheme:
    • Discretion type regulation or Rule type regulation
    • Prior-regulation or Post-regulation
      • Trend:
        From Discretion-Prior regulation to Rule-Post regulation
    • Multiple regulatory organizations (central & local, legal, administrative & judicial)
      • In US:
        • Federal Communications Commission
        • Department of Justice
        • Federal Trade Commission
        • US Trade Representative
        • Public Utilities Commission
  • Significant Market Power:
    • Market share (>50%)
    • Essential facility (=Bottleneck monopoly)
    • Barrier of market entry
    • Capital ownership

  • Universal Service in IT age:
    • New entrants target Internet, mobile, and VoIP service areas.
    • POTS is not an ataractic market for new entrants.
    • Main issue is:
      How to promote next generation type of universal service, and how to solved digital divide.

12．電話からインターネットへ:

  • 下部構造（技術）の発展が上部構造（制度）の桎梏化をもたらした。
    • 創造的破壊がITの発展を加速している。
    • 階層型の電話網からフラット型のIPネットへ
    • インターネットにおける３層構造：下層にアクセス系ネット、中層にはディストリビューションあるいはプラットフォーム、上層にコンテンツがある。
    • POTS (Plain Old Telephone Service)からIP電話（VoIP)へ
    • 通信、放送、データ処理の融合
    • マルチメディアとワンストップ・サービス
    • 「距離の死」
  • 光ファイバ：
    • 全国20万Km余。（内、NTTは1/3）
      • ビジネス地域：90%が光ファイバ
      • 住宅地域：30%程度
  • 規制スキーム：
    • 裁量型規制かルール型規制か
    • 事前的規制か事後的規制か
      • 傾向：
        事前的・裁量型規制から事後的・ルール型規制へ
    • 複数の規制機関（中央と地方、司法・行政・立法）
      • 米国：
        • 連邦通信委員会 (FCC)
        • 司法省 (DOJ)
        • 連邦取引委員会 (FTC)
        • 米国通商代表部 (USTR)
        • 公益事業委員会 (PUC)
  • 市場支配力：
    • 市場シェア（50%超）
    • エッセンシャル・ファシリティ（＝ボトルネック独占）
    • 市場参入障壁
    • 資本構成
  • IT時代のユニバーサルサービス
    • 新規参入は、インターネット、モバイ
      VoIPサービス分野である。
    • POTSは新規参入者にとってターゲットにならない。
    • 主題は
      次世代ユニバーサル・サービスをいかに普及させかつデジタル・デバイドをいかに解消する。

>Top 13. Relation to Complex System:

  • Features of Complex System:
    1. Nonlinear:
      interaction among the factors
    2. Openness:
      inflow of outside information and materials
    3. Adaptability:
      response to the changing system
    4. Self-organization:
      self-supporting organization
  • Two stances about complex economics:
  • 　
    Traditional stance
    Heretical
    stance
    Object essentially
    simple     		essentially
    complex
    Factors price
    & quantity    		 structure
    & pattern
    Model science

    nonlinear
    physics

    		evolutionary
    biology
    Equilibrium equilibrium disequilibrium
    Rationality optimization satisfaction
    Returns both diminishing
    & increasing returns
    		 mainly
    increasing
    returns
  • Network complexity:
    Network society will not stay static and ideal equilibrium. Its history sways by positive feedback; at the early stage non-ideal strategy or technology will be adopted ('excess transference'), and be locked in for a long time ('excess inertia').
    • At early and later stage of life cycle of a strategy or a technology, the benefit of multiplicity exceeds that of standardization.
    • Often happens excess transference at early stage, excess multiplicity at middle stage, and excess inertia at last stage.

13．複雑系システムとの関連:

  • 複雑系システムの特徴：
    1. 非線形性：
      要素間の相互作用
    2. 解放性：
      情報が物質の流入
    3. 適応性：
      変動システムへの対応
    4. 自己組織性：
      自立的な組織化
  • 複雑系経済学の２つの立場：
　
伝統派
複雑系経済学
異端派
複雑系経済学
対象 本質的に単純 本質的に複雑
要素 価格と数量 構造とパターン
模範科学

非線形物理学

 進化生物学
均衡 均衡 不均衡
合理性 最適化 満足化
収穫法則 収穫逓減と
収穫逓増の併用
 主に
収穫逓増
  • ネットワークの複雑性：
    ネットワーク社会では、静的・最適な均衡状態とはならない。
    正のフィードバックゆえに、歴史的なゆらぎで、早期にクリティカルマスを獲得した非最適な戦略や技術が採用され（過剰転移）、長期間ロックインする（過剰慣性）。
    • 戦略や技術のライフサイクルの初期と晩期においては、多様性の便益が標準化の便益を上回る。
    • しばしば初期に過剰な転移が、中期に過剰な多様化が、晩期に過剰な慣性が生じる。
Comment
  • This network economics book contains a theme of lifework of the author, based on his deskwork or brainwork and fieldwork and footwork with little guesswork, backed by his good teamwork.
  • This will be also a good groundwork or framework to understand the network, as well as helpful for brainwork or homework. The information of wide range of themes related to the network described here looks just like an artwork or needlework or woodwork, giving impression of fully worked-out firework, rather than patchwork.
  • Anyway, there are so many works in this book, which requires me hardwork to tackle several equations contained herein, which will be overwork to try to read through in a day or so.
  • このネットワーク・エコノミーの本は著者のデスクワークや頭脳ワーク、またチームワークに支えられた推量のないフィールドワークやフットワークに基づき書かれたライフワークのテーマである。
  • これはまたネットワークを理解する上でのよき基礎あるいはフレームワークとなろうし、また頭を鍛えたり宿題としても役に立つ。ここに書かれたネットワーク関連の広範な情報は、さながら、工芸品や刺繍、木工細工のようで、寄せ集めというより手の混んだ花火のようである。
  • ともかくこの本は労作であり、本文中のいくつかの式に食いつくにはハードワークを要し、一日やそこらで読破しようとするとオーバーワークになる。
   

| Top | Home | Article | Bookshelf | Keyword | Author | Oxymoron |