| Bottom | Home | Article | Bookshelf | Keyword | Author | Oxymoron |


Network Economics

Cat: ICT
Pub: 2001
#: 0216b

Takanori Ida



Network Economics



Takanori Ida





  1. Industrial Organization Theory:
  2. Contestability Theory:
  3. Age of Deregulation:
  4. Bottleneck Monopoly:
  5. Access Charge:
  6. Network Externality:
  7. Winner-Take-All Markets:
  8. Pricing Mechanism:
  9. Universal Service:
  10. Incentive Regulation:
  11. Reform of Japanese Telecom Industry:
  12. From Telephone to Internet:
  13. Relation to Complex System:
  1. 産業組織論:
  2. コンテスタビリティ理論:
  3. 規制緩和の時代:
  4. ボトルネック独占:
  5. アクセス・チャージ:
  6. ネットワーク外部性:
  7. 独り勝ち市場:
  8. 料金体系:
  9. ユニバーサル・サービス:
  10. インセンティブ規制:
  11. 日本のテレコム改革20年:
  12. 電話からインターネットへ:
  13. 複雑系システムとの関連:
  • "Network Industry" is the general term of telecommunication, energy and transportation industries, which stands important position in modern economics.
  • 'Industry and organization economics' is a intermediate part of economics between macroeconomics analyzing nation and microeconomics analyzing company and customer. 'Network Industry economics' is a developing frontier of this economics.
  • This book briefs comprehensive concepts peculiar to this network industry, and gives us useful ideas to understand the essence of today's IT problem.
  • 電気通信産業、エネルギー産業、交通産業の総称である「ネットワーク産業」は、現代経済において重要な位置を占める。
  • 国家を分析するマクロ経済学と企業と消費者を分析するミクロ経済学の中間が、産業を分析する産業組織論であって、その一部として発展しているフロンティアとしてネットワーク産業論がある。
  • この本は、ネットワーク業界に特有な概念を網羅的に記述しており、今日のIT問題の本質を知る上で非常に参考になる。

>Top 1. Industrial Organization Theory:

  • Harvard School:
    Actual market is between those of complete competition and monopolistic situation.
    Strict policies of cartel restriction, structural measures to dominant organization, and division of corporation: Division cases of IBM in 1969, Xerox in 1972, and AT&T in 1974.
  • Chicago School:
    Emphasis on auto-adustable mechanism of market.
    Minimum restrictive policy of cartel and super horizontal merger. Vertical merger and mixed merge should be legal unless restriction of vertical competition.. Flexible policy to horizontal mergers. Adopted by antitrust policy of Reagan administration since 1981.
  • Advent of New Industrial Organization Theory (NIO):
    Game theoretical analysis of "incompleteness of market and information."
  • Necessity of intervention to the market by government:
    • Public utilities:
      Dominant trend of public utility companies like electricity, gas, traffic, and telecommunication by excess profit due to decreasing cost by scale merit.
    • Technical externality
    • Natural monopoly
    • Incompleteness of information (Market failure)
  • Contestable Market:
    As long as there is "completeness of entry and exit", new entrant company can participate in the market with hit-and-run strategy (=cream skimming) and tries to whip excess profit of the existing company.
    • Contestablity Theory:
      Game theoretical analysis of "opposing strategy" of the existing company and "hit-and-run strategy" of possible entrants
    • Premises:
      • Zero "sunk cost"
      • No barrier to new entrant
      • No retaliatory price strategy
  • Sunk Cost as opposing effect:
    The existing company who already paid the sunk cost has "exit barrier", while possible entrants who have not yet paid it have "entry barrier." Net profit of entrants will be minus equivalent to the sunk cost.
    • "Reliable threat":
      The existing company can intentionally have excess production capacity which will also become their own "exit barrier." This action will be a reliable threat to possible entrants. If entrants really participate in the market, the existing company counter fierce price competition by expanding its production to try to exclude the entrants out of the market.
  • What is "Network"?
    "A system of physical media with stratified structure and topological restriction to interconnect or circulate humans, goods, energy, and information"
  • "Network Externality":
    "Technical externaltiy which directly affects users' preference in selecting among different scale of alternative networks"
    For example, telephone network with more subscribers has more availability (=permutation) in mutual communication.
    • Horizontal Network Externality:
      The case of Windows vs. Macintosh in PC.
      From social benefit, standardization is preferable, but not realized yet. ("Excess Inertia")
    • Vertical Network Externality:
      The case of car and car repair shop, that of camera and lens, etc.:
      Competition among systems by predatory price occurs, and users can enjoy lower prices at widespread period. Then unwelcome standardization occurs.("Excess Momentum")
  • "Bottleneck Monopoly":
    • "Equal Footing" for fair and effective competitive conditions.
    • Fair "Access Charge"
      Upper limit is "Stand-alone cost"; all cost needed for newly construct the bottleneck facilities.
      Lower limit is ""Incremental cost"; additional cost in case of access to the bottle neck facilities, neglecting the original construction cost of the facilities.
  • "Economics of Complexity":
    Analytical approach of non-liner phenomenon like "Increasing Returns" or "Network Externality" which has positive feedback effect. Historical small event can have an important effect later on the whole structure. ("Path Dependency")


  • ハーバード学派:
  • シカゴ学派:
  • 新しい産業組織論の登場:
  • 政府の市場メカニズムへの介入の必要性:
    • 公共財
    • 技術的外部性
    • 自然独占
    • 情報の不完全性(市場の失敗)
  • コンテスタブル市場:
    • コンテスタビリティ理論:
    • 前提条件:
      • 埋没費用ゼロ
      • 参入障壁なし
      • 参入後の報復的価格戦略なし
  • 埋没費用による参入阻止効果:
    • 「脅迫の信憑性」
  • ネットワークとは何か:
  • ネットワーク外部性:
    • 水平的ネットワーク外部性:
      社会的に望ましいにもかかわらず標準化が普及しない。(過剰慣性, Excess Inertia)
    • 垂直的ネットワーク外部性:
      社会的に望ましくない標準化が普及する。(過剰転移、Excess Momentum)
  • ボトルネック独占:
    • 公正・有効な競争条件のためのEqual footing
    • 公正なアクセスチャージ:
  • 複雑系の経済学:
    そこでは小さな歴史がその後の大局的構造に大きな意味を持つ(経路依存性, Path Dependency)

>Top 2. Contestability Theory:

  • (by W. J. Baumol, etc.) "If the market is contestable, even the natural monopoly industry can automatically realize distribution of resources desirable for social welfare with the pressure of possible entrants, and need not to be deregulated."
  • Conditions of complete contestable market:
    • homogenous demand and expenses
    • free entry and exit (=no sunk cost)
      • direct sunk cost: initial project cost
      • indirect sunk cost: CM, R&D expenses
    • time lag of price change by the existing company
    • immediate response to the price difference by customers
  • Long-term equilibrium in contestable market requires sustainable industry structure:
    • Total demand and supply of the industry should be balanced.
    • The existing company never exit from the market.
    • Possible entrants never enter into the market.
    • The existing company is obliged to keep most effective and zero-profit production to prevent entrants.
  • Criticism of Constestability Theory:
    (Shephered, 1984)
    Essentially, "contest" should be struggle for existence against visible enemy. If 'free entry' into the market means the existing company can gain the all market share. While, if the entry is 'absolute", or the scale of entry is so minimum that the existing company may not retaliate. This is a contradiction.
  • Criticism of Contestability Theory (2):
    (Spence, 1983)
    Three conditions for economy of scale:
    • There is 'sunk cost.'
    • The services cannot be preserved.
    • It takes time to produce the service.
    • The parameters of industrial equilibrium:
      1. not only expenses and technology, but also
      2. demand
      3. irreversibility
      4. mutual dependence of competition and strategy
  • Contestable or non-contestable market:
    Where sunk cost = S, response lag = T, the opposing cost against entrants increases by the increase of S, and decreases by the increase of T.
    • Complete contestable market: T>0, S=0
    • Non-contestable market: T=0, S>0
    • Incomplete contestable market: T>0, S>0


  • (W. J. ボモール他)「市場がコンテスタブルであるならば、たとえ自然独占的産業といえども、潜在的参入企業の圧力によって、自動的に社会厚生上望ましい資源配分が実現するので、公益事業の規制緩和は不必要である。」
  • 完全コンテスタブル市場の条件:
    • 同質的な費用・需要関数をもつこと
    • 参入退出が自由(=埋没費用な存在しない)
      • 外生的埋没費用:事業立ち上げ費用
      • 内生的埋没費用:広告、R&D費用
    • 既存企業の価格変更はタイムラグがある
    • 消費者は価格差異に対しタイムラグがなく反応できる。
  • 完全コンテスタブル市場における長期均衡は持続可能な産業構造であること。
    • 産業全体の需給が均衡する
    • 既存企業が撤退しない
    • 参入企業が実際に参入しない
    • 既存企業は、参入を排除するために、効率的かつ利潤ゼロ生産を余儀なくされる。
  • コンテスタビリティ理論の批判:
    (Shephered, 1984)
  • コンテスタビリティ理論の批判(2):
    (Spence, 1983)
    • 埋没費用が存在する
    • 保蔵が効かないサービス的性質をもつ
    • 生産に時間がかかる
    • 産業均衡に影響を与えるのは、
      1. 費用・技術のみならず、
      2. 需要
      3. 不可逆性
      4. 競争・戦略的依存性
  • コンテスタブル市場/非コンテスタブル市場:
    • 完全コンテスタブル市場:T>0, S=0
    • 非コンテスタブル市場:T=0, S>0
    • 不完全コンテスタブル市場:T>0, S>0

>Top 3. Age of Deregulation:

"Deregulation" is usually expressed in Japanese "Kisei kanwa", which literally means "relaxation of regulations," or actually means "Liberalization" or "Regulatory reform."

  • Deregulation in US:
    • 1970s: Truck(70s), Security(75), Aviation(78)
    • 1980s: Railway(80), Bank(80), Telecommunication(82), Cable TV(84)
  • Deregulation in Japan:
    • 1980s: Bank(81), Telecommunication(84), Aviation(86), Railway(86), Truck(89)
  • Economic effect by deregulation:
    • US: $36-46 B
    • Japan: $60 B


"Deregulation¥"の訳語として「規制緩和」は不適当。実際には規制撤廃に近い。日本の規制緩和は、むしろ"Liberalization"や"Regulatory reform"に近い。

  • 米国の規制緩和:
    • 70年代:トラック(70s)、証券(75)、航空(78)
    • 80年代:鉄道(80)、銀行(80)、通信(82)、CATV(84)
  • 日本の規制緩和:
    • 80年代:銀行(81)、通信(84)、航空(86)、鉄道(86)、トラック(89)
  • 規制緩和の経済効果:
    • 米国:$36-46 B
    • 日本:$60 B

>Top 4. Bottleneck Monopoly:(Essential Facility)

  • Essential Facility (EF) provided by US Antitrust Law:
    • The company who owns non-reproductable EF must share it with entrants.
    • The company cannot refuse such common usage.
    • If the company rejects, it will be regarded as monopoly.
  • EF owner must commit the followings:
    • Equal Access
    • Nondiscriminatory Tariff
    • Unbundling
  • US historical cases:
    • 1912: Exchange point of railway
    • 1973: Transmission facility of electric power
    • 1983: Local network of telephone
    • 1998: Technical information of CPU
  • (In the following chart:)
    • A: Industry of intermediate goods:
      (Upperstream division, hardware division, local telephone)
      A industry is based on essential facility.
    • B: Industry of final goods:
      (Downstream division, software division, long-distance telephone)
      B industry is competitive service, so there will be no merger between these B industries.
    • Pattern-1: Integrated bottleneck:【A1+A2+B1】【B2】
    • Pattern-2: Separated bottleneck:【A1+A2】【B1】【B2】
    • Pattern-3: Separated & divided: 【A1】【A2】【B1】【B2】
    • Pattern-4: Vertical integration (symmetrical):
    • Pattern-5: Vertical integration (asymmetrical):
  • Preferable industrial structure:
    according to strength of competition among the systems:
    • ◎:Pattern-4
    • ○:Pattern-5 and Pattern-1
    • ▲:Pattern-2 and Pattern-3
  • "Structure Regulation":
    Regulatory conditions by which the industry are regulated and defined are open to the public.
    • 1982: AT&T was divided into long-distance & local, establishing several RBOCs.
    • 1996: allowed participation into mutual markets.
    • 80s-90: double monopoly policy in UK
  • "Behavior Regulation":
    Governmental intervention of business strategies like market participation, price schedule, investment, etc.)
  • Issue:
    Bottleneck monopoly may attain certain improvement of efficiency , but cannot avoid risk of restrictive competition. Both types of regulation are needed depending on the situation.


  • 米国反トラスト法によるEssential Facility (EF):
    • 複製不可能なEFの所有者は第三者とそれを共有する義務がある。
    • その共同使用を拒絶してはならない
    • もし拒絶すれば独占行為になる。
  • EF所有者はその利用者に対し、以下約束する。
    • イコールアクセス(Equal Access)
    • 被差別的料金(Nondiscriminatory Tariff)
    • 別建て売り(Unbundling)
  • 歴史的な米国での事例:
    • 1912:鉄道の交換接続点
    • 1973:電力の送電設備
    • 1983:電話の市内交換網
    • 1998:CPUの技術情報
  • :中間財産業:
  • :最終財産業:
    但し、Bは競争サービスなので、Bの統合は考慮外。 (左図参照)
    1. 統合型ボトルネック:
    2. 分離型ボトルネック:
    3. 分離分割:
    4. 分離型垂直統合:
    5. 非対称垂直統合:
  • 望ましい産業構造の順序:
    • ◎:4. 分割型垂直統合
    • ○:5. 非対称垂直統合
    • ○:1 .統合型ボトルネック
    • ▲:2. 分離型ボトルネック
    • ▲:3. 分離分割
  • ボトルネック独占の規制:
  • 構造的規制:
    • 1982:AT&Tの長短分離、地域分割、業務規制
    • 1996:相互参入認める
    • 80s-90:英国の複占政策
  • 行動的規制:
  • 課題:

>Top 5. Access Charge:

accesschargeLocal Loop of Network Industry (E.g.. Railway, Telephone, etc.)

  • X is the existing company, while Y is entrant.

  • In case of Telephone Industry; Only X company owns local subscriber line from local switch A to B. Y company does not own local line. If Y company wants to supply the final product, Y must buy the intermediate product from X. The price is called "access charge."¥
    • Average Incremental Cost:
      Difference of cost between the case when Y makes product and Y doesn't. As Y never bears common expenses, the access charge will be minimum.
    • Average Stand Alone Cost:
      This is the cost when Y makes product independently. The access charge will be maximum.
    • Avoided Cost:
      Difference of cost between when X makes the final product and Y does.
    • Fully distributed Cost:
  • ECPR (Efficient Component Pricing Rule):
    Access charge = Average Incremental cost + Average Opportunity Cost. This is the difference of price and marginal cost of the final product of X company. This tempts Y's entry with effective manners. (As the same concept of the above 'Avoided Cost.')
    Meanwhile, X has the option to make the final product by itself, or specialize in the intermediate product.
    • Problem of ECPR:
      ECPR can enforce Y to pay unfair opportunity cost (like inefficient management cost). ECPR induces effective entrant into the market, but doesn't induce effect management.
    • If the intermediate product will become also the final product, X can raise access charge to make demand shift from the final product to the intermediate product, and consequently X can exclude Y from the market.
  • TELRIC¥(Total Element Long Run Incremental Cost):
    TELRIC was highlighted since latter half of 1990s, also being called as 'Forward Looking Incremental Cost', which aims to induce effective entrant, minimum price, and effective investment. This TELRIC became defacto standard of access charges because of the support of US FCC, UK OFTEL, and Japanese MPT. Though TELRIC is really refined rule, it still remains several problems.
  • TELRIC is a rental cost of capital facility, which is expressed under the complete competition:
    TELRIC = Capital Facility x (Interest rate + Technical advancement rate + Capital depletion rate)
  • Issues of TELRIC:
    • Top-down TELRIC:
      calculated from the financial statement minus non-incremental costs.
    • Bottom-up TELRIC:
      accumulated by minimum cost of each component.
      • Calculation of common expenses based on unbundling is rather difficult.
      • Difference between historical and present cost of capital facilities is big in rapid changing technology.
  • Special adjustment of International Telephone Charge:
    'Calculated Charge' equivalent to access charge was established apart from consumer price: 1/2 of such 'Calculated Charge' is called as 'Adjustment Charge", calculated as:
    "Difference of telephone traffic between the two countries X Adjustment charge"
  • This adjustment mechanism causes the transfer from the country with more outgoing telephone traffic and cheaper telephone charge to the country with more incoming traffic and more expensive telephone charge (=mostly from developed country to developing country)
    • This unbalance caused to appear various alternative services such as "Call Back", "International Public-Private-Public Connection", and "Internet Telephony", etc.
  • Access Charge in Japan (Telecommunication):
    • Calculation by MPT based on TELRIC (FY1998 Yen per 3 min.) is as follows:
      • POI Connection at ZC (Zone gateway):
        • Historical cost: 1l.89
        • TELRIC (case-A): 4.78
        • TELRIC (case-B): 3.69
      • POI Connection at GC (local gateway):
        • Historical cost: 5.81
        • TELRIC (case-A): 4.50
        • TELRIC (case-B): 3.42
      • Income decrease of NTT:
        • TELRIC (case-A): -400 billion yen
        • TELRIC (case-B): -700 billion yen
  • Access Charge in Japan (Electric power):
    In the electric industry, deregulation in power generation and its retail has just started in Japan. Transmission and distribution of electricity is the bottleneck monopoly.
    • Partial deregulation in supplying to big consumers (more than 20KV, 2MW) started. But the access charge is based on a kind of 'Top-down TELRIC', which is virtually extension of historical cost, and is different from TELRIC applied in telecom industry.


  • 下手なルールの裁定はかえって渾沌を死に追いやることになる。
  • (左図)ネットワーク産業(鉄道、電話等)のローカル・ループ:
  • は既存会社、は新規参入会社とする。

  • 電話会社の場合:会社のみが市内交換機AからBまで市内加入者網を所有する。もし、会社が最終財を供給しようとすると、会社は会社から中間財を購入しなければならない。その価格を「アクセス・チャージ」という。
    • 平均増分費用:Yが財を供給する場合としない場合の費用の差分。の共通費用を一切負担しないので、アクセス・チャージの下限にあたる。
    • 平均単独採算費用:
    • 回避費用:
    • 完全配賦費用:
  • ECPR (Efficient Component Pricing Rule):
    • ECPRの問題点:
    • また、中間財それ自体が最終財として需要される場合、はアクセス・チャージを引き上げて、最終財から中間財へ需要をシフトさせることができ、を市場から締め出すことができる。
  • 長期増分費用TELRIC ¥(Total Element Long Run Incremental Cost):
  • TELRICは資本設備のレンタル価格であり、完全競争下では、
    TELRIC =資本設備費用 ×(利子率+技術進歩率+資本減耗率)
  • TELRICの問題点:
    • トップダウンTELRIC:
    • ボトムアップTELRIC:
      • アンバンドリングに基づく共通費用の計算が難しい。
      • 技術進歩の早い産業では資本設備の歴史的費用と現在費用との乖離が大きい。
  • 国際電話料金の特殊な分収制度:
  • この精算メカニズムは、電話の発信が多く収納料金が低い国から、着信が多く収納料金が高い国へ収入が移転することになる。
    • このアンバランスが、コールバック、国際公専公接続、インターネット電話のような様々な代替サービスを登場させた。
  • 日本のアクセスチャージ(通信):
    • 郵政省の長期増分費用モデル(98年度、3分当たりの費用)
      • 中継交換機(ZC)接続:
        • 実績原価方式:1l.89
        • 長期増分費用(ケースA):4.78
        • 長期増分費用(ケースB):3.69
      • 市内交換機(GC)接続:
        • 実績原価方式:5.81
        • 長期増分費用(ケースA):4.50
        • 長期増分費用(ケースB):3.42
      • NTTの減収:
        • 長期増分費用(ケースA):-4600億
        • 長期増分費用(ケースB):-7000億
  • 日本のアクセスチャージ(電気):
    • 日本でも20KV, 2MW以上の大口需要家を対象に部分自由化が始まった。ただし、トップダウンの長期増分費用であり、従来型の実績原価方式の延長で、通信のTELRICとは異なる。

>Top 6. Network Externality:

  • Morgenstern, 1948:
    Market demand doesn't depend to the simple sum of subscribers. Such non-additivity is called 'external effect." Externality means plus or minus effect on a consumer's usefulness by the other's purchase of the product.
    • Plus effect: called 'Bandwagon Effect'
    • Minus effect: called 'Snob Effect'
    • Conspicuous consumption: called 'Veblen Effect'
  • Network Externality:
    Effectiveness of a subscriber increases according to increase of the number of subscribers, in such network industries:
    • Telephony depending the number of subscribers.
    • Hardware industry in need of enough software.
    • Durable consumer goods in need of after services.

nw_externalityNetwork Externality and Equilibrium:

  • There are three states of equilibrium (O, f1, f2) in Price and Number of users chart. Here, Oand f2 are stable, but f1 is unstable equilibrium point.

  • Small number of users at initial stage in a network service may decline. If the number exceed critical mass, the network service will automatically grow. This suggests need of 'low introductory price' at the initial stage in a network industry.
  • Dilemma of Network Externality:
    • Assuming network externality, if compatibility or standardization achieved, scale of the network expands and surplus of consumers increases.
    • Dominant company can transfer such surplus to its corporate profit by means of price differentiation and/or tie-in sale.
    • Network Externality is under a tension between "Producer's effectiveness" and "Consumers' fairness"
      (Cf: 'Universal service')


  • Morgenstern, 1984年、曰く:
    • 正の効果:バンドワゴン効果
    • 負の効果:スノブ効果
    • 顕示的効果:ヴェブレン効果
  • ネットワーク外部性:
    加入者の効用は、加入者数の増加に伴って増大する。 事例としては、
    • 加入者数に依存する電話サービス
    • ソフトウェアの充実が必要なハードウェア産業
    • アフターサービスの必要な耐久財

  • (左図)ネットワーク外部性と均衡点:
  • 価格/ユーザ¥数の図には3つの均衡点(O, f1, f2) がある。ここで、 Of2 は安定であるが、f1 は不安定な均衡点である。
  • ネットワークサービスの初期では加入率が低いのでネットワークが衰退することもあり得る。もし加入者数が臨界加入者数を越えると自動的に拡大していくだろう。このことはネットワーク産業の初期において低廉な導入価格の必要性を示唆している。
  • ネットワーク外部性のジレンマ:
    • ネットワーク外部性がある場合、互換性・標準化が達成されると、ネットワーク規模が拡大し、消費者余剰は増大する。
    • 市場支配的な企業は価格差別化や抱き合わせ販売などによって消費者余剰を企業利潤に転化する。
    • ネットワークの外部性は、"生産者の効率"と"消費者の公平"との緊張関係。
      (Cf: ユニバーサル・サービス

>Top 7. Winner-Take-All Markets:

  • Economics of Standardization:
    Importance of standardization is increasing from strategic economic viewpoint during the last decade.
  • Kind of Standardization:
    1. Unsponsored Standards:
      No founder holds any property right, but socially exits. (E.g.: QWERTY arrangement)
    2. Sponsored Standards:
      Certain sponsor(s) hold property right and recommend others to adopt it. (E.g.: VHS format)
    3. Agreement Standards:
      Established by authoritative organization (E.g.: ISO or ANSI standard)
    4. Mandated Standards:
      Established and compulsorily promoted by government. (Anti-pollution regulation)
  • Category of Standardization:
    • De facto Standards: (above 1 and 2)
    • De jeure Standards: (above 3 and 4)
    • Voluntary Standards: (above 1, 2, and 3)
  • Intellectual property of Network market:
    • Dominant company may weaken price competition.
    • Innovative company's property right may block rival company's innovation.
    • Network externality may
      • promote compatibility by common interface.
      • or, block other technological development other than defacto standard.
    • Small fluctuation of the initial state may cause big continuous history. (Complex system economics)


  • 標準化の経済学:
  • 標準の種類:
    1. スポンサー無しの標準:
    2. スポンサー付き標準:
    3. 合意標準:
    4. 強制的標準:
  • 標準化の分類:
    • デファクト標準
    • 公的標準
    • 自主的標準
  • ネットワーク市場の知的財産権:
    • 支配的企業は、価格競争を弱める。
    • 創造的企業の知的財産権はライバル企業の技術革新を阻害する。
    • ネットワークの外部性は
      • 共通のインターフェースによって互換性を推進する。
      • あるいは、デファクト以外の技術開発を阻害する。
    • 小さな初期値のゆらぎが大きな持続的な歴史性をもつ。(複雑系経済学)

>Top 8. Pricing Mechanism:

  • Antitrust policy mostly regards the following A) will be inadequate, but b) will be adequate:
  • A) Price discrimination:
    • caused by the demand such as elasticity of demand to price and quantity of price.
    • Setting of higher (lower) price to the consumers with lower (higher) elasticity of demand.
  • B) Price differentiation:
    • caused by the supply such as difference of the marginal cost.
    • Setting of higher (lower) price to the consumers with higher (lower) marginal cost.
  • Patterns of Price differentiation:
    • 1st-degree PD:
      Each difference price by mutual negotiation. (Individual information)
    • 2nd-degree PD:
      Different prices by the quantity.
    • 3rd-degree PD:
      Different prices by different market.
      (Market information; E.g.: academic discount, time discount, etc.). This is called 'reverse elasticity rule.'
  • Desirable prices to Company user/High-end-type user (rich & urban)/Low-end-type user (poor & rural):
    • Company user:
      1st-degree > 2nd-degree > 3rd-degree > flat price
    • H-type user:
      flat price > 3rd-degree > 2nd-degree > 1st-degree
    • L-type user:
      3rd-degree > flat price > 1st-degree = 2nd-degree
  • Orders of necessary information about users:
    • flat price > 2nd-degree > 3rd-degree > 1st-degree
  • Internet access price: (as of 1999/2)
    • Prices for heavy users (30hours/month) in Tokyo (Yen9,030) is more expensive than New York (Yen 4,838) and London (Yen 7,343).
    • Flat rate charge in local access is desirable for Internet access. (US is mainly flat, but Europe and Japan are specific tariff.)
  • Competition and Price differentiation:
    • Dominant supplier maximizes its profit by price differentiation by decreasing consumers' surplus.
    • Competition in the market is essential to make return the consumer's surplus.
    • Therefore, price differentiation is justified under competitive market.


  • 独占禁止政策上は、以下のA)は、不当であり、B)は妥当と解釈される場合が多い。
  • A) 価格差別化(Price discrimination):
    • 需要の価格弾力性、購入数量など需要要因による場合。
    • 低い(高い)需要弾力性を持った消費者に対して高い(低い)価格を設定。
  • B) 価格差異化(Price differentiation):
    • 限界費用の格差のような供給要因による場合
    • 高い(低い)限界費用を要する消費者に高い(低い)価格を設定。
  • 価格差別化のパターン:
    • 第1級PD:
    • 第2級PD:
    • 第3級PD:
      市場属性による料金体系(市場情報 例:学生割引、時間割引等)逆弾力性ルールともいう。
  • 企業/Hタイプ(高所得・都市部)/Lタイプ(低所得・過疎部) にとっての価格選考順序:
    • 企業ユーザ:
    • Hタイプユーザ:
    • Lタイプユーザ:
  • 消費者に関する必要な情報量の順番:
    • 均一価格>第2級PD>第3級PD>第1級PD
  • インターネット・アクセス料金:(1999/2現在)
    • ヘビーユーザ(月30時間)にとっての価格は東京(\9,030)が、NY(\4,838)、London (\7,343)に比べて割高。
    • 市内アクセス料金の定額化はインターネットにとって望ましい(米国は主に市内定額料金、欧州・日本は従量制が主)
  • 競争と価格差別化:
    • 支配的事業者は、価格差別化によって消費者余剰の減少によって企業利潤を増大させる。
    • 市場競争は消費者余剰を還元させるために必要である。
    • 価格差別化は、市場競争下で正当化される。

>Top 9. Universal Service:

  • History of 'Universal Service' in US:
    • 1st-generation:
      AT&T slogan: "One Policy, One System, Universal Service" (Theodore N. Veil) in the age of 'Dual service' of Bell Telephone group vs. Independent Telephone group.
      • 1913: mutual connection became obligation
    • 2nd-generation:
      Cross subsidization from long distance to local
      • 1969: MCI started dedicated line service
    • 3rd-generation:
      1996 US Telecom law defined 'universal service', which will be reviewed regularly by FCC.

  • Definition of Universal Service:
    • Nondiscrimination: services to anyone.
    • Availability: services to anywhere in the area.
    • Affordability: services at economically payable cost.
  • Raisons d'etre of Universal Service:
    • Government's public policy and income distribution policy.
    • US: 6% is inaccessible to telephone:
  • Cross subsidization (=Rate averaging)
    • Estimated amount: $10-20B
      • from long-distance to local
      • from lower cost area to higher cost area
      • from bigger consumer to smaller consumer
  • Trilogy of Reform of Telecom Industry:
    1. Universal Service
    2. Access Charge
    3. Local Competition


  • 米国ユニバーサル・サービスの歴史:
    • 第一世代:
      AT&Tの社是:「一つの政策、一つのシステム、ユニバーサル・サービス」Theodore N. Veil。当時はベル系と取り率系の非互換のデャルサービスの時代
      • 1913年に相互接続が義務化された。
    • 第二世代:
    • 第三世代:
  • ユニバーサル・サービスの定義:
    • 被差別性:誰にでもサービス
    • 地理的利用可能性:どこでもサービス
    • 経済的利用可能性:支払可能な価格でサービス
  • ユニバーサル・サービスの存在理由:
    • 政府の社会政策、所得分配政策
    • 米国:6%が電話へのアクセスが阻害
  • ユニバーサル・サービス補助金(=料金平均化):
    • 補助の金額(推定):1-2兆円
      • 長距離→市内
      • 低費用地域→高費用地域
      • 大口需要家→小口需要
  • テレコム産業改革の三位一体問題:
    1. ユニバーサル・サービス
    2. アクセス・チャージ
    3. 市内競争

>Top 10. Incentive Regulation:

  • Defect of the traditional regulation policy was 'failure of regulation' or 'lack of incentive.'
  • Modern policy has adopted "Incentive Regulation" policy, which gives the company a certain freehand to pursue economic success.
  • Incentive Regulation consists of:
    1. Profit Sharing regulation::
      allowing profit share;
    2. Price Cap regulation;
      optional price within the limit.
    3. Yardstick regulation;
      referring other company's index.
    4. Franchise bidding;
      auctioning the operation license.
    5. Principal agent regulation;
      the company select among options.
    6. Hybrid regulation;
      mixture of plural regulations
  • Actual practice of policy should be eclectic; either traditional regulation and incentive regulation, or hybrid of difference incentive regulations.
  • Also competition principle between governmental administrations. (Japan lacks such change of government.)


  • 伝統的規制の欠点は、規制の失敗とインセンティブの欠如にある。
  • 近年では、企業にある程度の裁量権を与えて、望ましい経済的成果を達成しようという規制方式(=インセンティブ規制)が採用されてきた。
  • インセンティブ規制のあり方:
    1. 利潤分配規制:
    2. プライス・キャップ規制:
    3. ヤードスティック規制:
    4. フランチャイズ・ビッディング:
    5. プリンシパル・エージェント規制:
    6. ハイブリッド規制:
  • 実際の運用は折衷主義がいい。伝統的な規制とインセンティブ規制、異なるインセンティブ規制のハイブリッドなど。
  • また政府主体間の競争原理が必要。

>Top 11. Reform of Japanese Telecom Industry:

  • Telecom Reform in Japan:
    • 1st phase: (1985-89) Twilight period:
    • 2nd phase: (1990-94) Grope period:
    • 3rd phase: (1995- ) Global IT Revolution period:
  • 1st phase: (1985-89) Twilight period:
    • Introduction of competition principle.
    • 1984/4: Telecom Business Law: deregulation
    • 1984/4: NTT Law: privatization of NTT
      • Four pillars of public corporation system:
        1. Ceiling to total wages
        2. Restriction of new business & reinvestment
        3. License of tariff
        4. Legal monopoly
      • What was the harm?
        • Public corporation?
        • Monopoly?...(this is the root.)
        • Monstrous?
    • Reasons:
      • New transmission lines: fiber optics & communication satellite
      • New interface technology to mutual connection
      • decay of technical monopoly
    • Deregulation:
      • Type-1 common carrier
        • entry license
        • tariff license
        • demand-supply adjustment
      • Type-2 value-added networker
  • 2nd phase: (1990-94) Fumbling (=transitional) period:
    • Reorganization of NTT:
      • NTT Holding company
      • Division of long-distance and local
      • Separation of mobile
      • Review after 5 years
    • Transient policy:
      • Market division
      • Restriction of circuit usage
      • Postpone of separation
      • Universal service
  • 3rd phase: (1995- ) Global IT Revolution period:
    • 20-year-controversy (MPT vs. NTT):
      1. Yardstick competition in local telecom market.
      2. Fair and effective access charge between long-distance and local network.
      3. Outspan bottleneck monopoly
      4. Open-door policy of Japan telecom industry to global competition by mutual penetration.
    • Advent of the age of different topology of network


  • 日本のテレコム改革:
    • 第1期: (1985-89):黎明期
    • 第2期 (1990-94) :模索期
    • 第3期 (1995- ):世界情報通信革命期
  • 第1期: (1985-89):黎明期
    • 競争原理の導入
    • 1984/4: 電気通信事業法(規制緩和)
    • 1984/4: NTT法(NTTの民営化)
      • 公社体制の4本柱:
        1. 給与総額性
        2. 兼業・投資規制
        3. 料金許可制
        4. 法的独占性
      • 何が悪の根源か?
        • 官業か
        • 独占か(これが根源)
        • 巨大性
    • 理由:
      • 新たな伝送路:光ファイバ、衛星
      • 相互接続インターフェイス技術
      • 公社体制の要件の希薄化
    • 規制緩和:
      • 第一種電気通信事業者
        • 参入許可制
        • 料金許可制
        • 需給調整条項
      • 第二種電気通信事業者
  • 第2期 (1990-94) :模索(=移行)期
    • NTTの再編:
      • NTT持株会社
      • 長距離と地域会社への分割
      • 携帯の分離
      • 5年後の見直し
    • 過渡的な政策:
      • 市場区分型参入
      • 回線利用の制限(再販や公専公)
      • 分割の先送り
      • ユニバーサル・サービ
  • 第3期 (1995- ):世界情報通信革命期
    • 20年論争(郵政省vsNTT)
      1. 地域通信市場でのヤードスティック競争導入
      2. 長短間での公正有効な接続条件
      3. ボトルネック独占のくびきをはずす
      4. 相互参入を通じた日本の情報産業の国際競争力付加
    • トポロジーの異なるネットワークの時代の到来

>Top 12. From Telephone to Internet:

  • Development of infrastructure (technology) brings about change of superstructure (institution)
    • Creative destruction accelerates IT development.
    • From hierarchical telephone network to flat IP network
    • 3 layers in Internet: access network layer, distribution or platform layer, and content layer.
    • From POTS to VoIP
    • Convergence of communication, broadcast and data process.
    • Multimedia and one stop service.
    • "Death of Distance"

  • Optical fiber:
    • Total 200,000 km in subscriber line. (NTT 1/3)
      • Business area: 90% optical fiber.
      • Residential area: 30% optical fiber
  • Restriction scheme:
    • Discretion type regulation or Rule type regulation
    • Prior-regulation or Post-regulation
      • Trend:
        From Discretion-Prior regulation to Rule-Post regulation
    • Multiple regulatory organizations (central & local, legal, administrative & judicial)
      • In US:
        • Federal Communications Commission
        • Department of Justice
        • Federal Trade Commission
        • US Trade Representative
        • Public Utilities Commission
  • Significant Market Power:
    • Market share (>50%)
    • Essential facility (=Bottleneck monopoly)
    • Barrier of market entry
    • Capital ownership

  • Universal Service in IT age:
    • New entrants target Internet, mobile, and VoIP service areas.
    • POTS is not an ataractic market for new entrants.
    • Main issue is:
      How to promote next generation type of universal service, and how to solved digital divide.


  • 下部構造(技術)の発展が上部構造(制度)の桎梏化をもたらした。
    • 創造的破壊がITの発展を加速している。
    • 階層型の電話網からフラット型のIPネットへ
    • インターネットにおける3層構造:下層にアクセス系ネット、中層にはディストリビューションあるいはプラットフォーム、上層にコンテンツがある。
    • POTS (Plain Old Telephone Service)からIP電話(VoIP)へ
    • 通信、放送、データ処理の融合
    • マルチメディアとワンストップ・サービス
    • 「距離の死」
  • 光ファイバ:
    • 全国20万Km余。(内、NTTは1/3)
      • ビジネス地域:90%が光ファイバ
      • 住宅地域:30%程度
  • 規制スキーム:
    • 裁量型規制かルール型規制か
    • 事前的規制か事後的規制か
      • 傾向:
    • 複数の規制機関(中央と地方、司法・行政・立法)
      • 米国:
        • 連邦通信委員会 (FCC)
        • 司法省 (DOJ)
        • 連邦取引委員会 (FTC)
        • 米国通商代表部 (USTR)
        • 公益事業委員会 (PUC)
  • 市場支配力:
    • 市場シェア(50%超)
    • エッセンシャル・ファシリティ(=ボトルネック独占)
    • 市場参入障壁
    • 資本構成
  • IT時代のユニバーサルサービス
    • 新規参入は、インターネット、モバイ
    • POTSは新規参入者にとってターゲットにならない。
    • 主題は

>Top 13. Relation to Complex System:

  • Features of Complex System:
    1. Nonlinear:
      interaction among the factors
    2. Openness:
      inflow of outside information and materials
    3. Adaptability:
      response to the changing system
    4. Self-organization:
      self-supporting organization
  • Two stances about complex economics:
    Traditional stance
    Object essentially
    Factors price
    & quantity
    & pattern
    Model science


    Equilibrium equilibrium disequilibrium
    Rationality optimization satisfaction
    Returns both diminishing
    & increasing returns
  • Network complexity:
    Network society will not stay static and ideal equilibrium. Its history sways by positive feedback; at the early stage non-ideal strategy or technology will be adopted ('excess transference'), and be locked in for a long time ('excess inertia').
    • At early and later stage of life cycle of a strategy or a technology, the benefit of multiplicity exceeds that of standardization.
    • Often happens excess transference at early stage, excess multiplicity at middle stage, and excess inertia at last stage.


  • 複雑系システムの特徴:
    1. 非線形性:
    2. 解放性:
    3. 適応性:
    4. 自己組織性:
  • 複雑系経済学の2つの立場:
対象 本質的に単純 本質的に複雑
要素 価格と数量 構造とパターン


均衡 均衡 不均衡
合理性 最適化 満足化
収穫法則 収穫逓減と
  • ネットワークの複雑性:
    • 戦略や技術のライフサイクルの初期と晩期においては、多様性の便益が標準化の便益を上回る。
    • しばしば初期に過剰な転移が、中期に過剰な多様化が、晩期に過剰な慣性が生じる。
  • This network economics book contains a theme of lifework of the author, based on his deskwork or brainwork and fieldwork and footwork with little guesswork, backed by his good teamwork.
  • This will be also a good groundwork or framework to understand the network, as well as helpful for brainwork or homework. The information of wide range of themes related to the network described here looks just like an artwork or needlework or woodwork, giving impression of fully worked-out firework, rather than patchwork.
  • Anyway, there are so many works in this book, which requires me hardwork to tackle several equations contained herein, which will be overwork to try to read through in a day or so.
  • このネットワーク・エコノミーの本は著者のデスクワーク頭脳ワーク、またチームワークに支えられた推量のないフィールドワークフットワークに基づき書かれたライフワークのテーマである。
  • これはまたネットワークを理解する上でのよき基礎あるいはフレームワークとなろうし、また頭を鍛えたり宿題としても役に立つ。ここに書かれたネットワーク関連の広範な情報は、さながら、工芸品刺繍木工細工のようで、寄せ集めというより手の混んだ花火のようである。
  • ともかくこの本は労作であり、本文中のいくつかの式に食いつくにはハードワークを要し、一日やそこらで読破しようとするとオーバーワークになる。

| Top | Home | Article | Bookshelf | Keyword | Author | Oxymoron |