| Bottom | Home | Article | Bookshelf | Keyword | Author | Oxymoron |


Structural change & deregulation in the Telecom Industry

Ecological view of computer bugs

Cat: ICT
Pub: 2000
#: 0007b

Hidenori Fuke


Structural change & deregulation in the Telecom Industry


- Comparison between Japan, US and UK -


Hidenori Fuke  福家秀紀

Mar. 2000

  • from Glocom Reading Circle, Mr. Hidenori Fuke, March 2000
  • GLOCOM読書会 福家秀紀氏 (2000年3月)

0. Prologue:

  • The Glocom Reading Circle had an active discussion in March 2000 focusing on the theme of structural change and deregulation in Japanese Telecom Industry since 1985, attended by the author Mr. Fuke, who is an executive researcher, InfoCome Research Inc., being a specialist on this matter, also has been an inside watcher as a manager of NTT.

0. プロローグ:

  • 2000年3月6日のGLOCOMでの読書会は、情報通信総合研究所取締役の福家秀紀氏を迎えて、NTTの民営化から昨年の分割再編から日本における情報通信産業の構造と規制緩和、更には日米欧との政策の比較という広いテーマの読書会が開催された。

1. 1985 & 1999 Deregulation in Japan:

  • In 1985, Japanese Telecom Business Law was deregulated and NTT public corporation was privatized. (called as "The first telecom deregulation"). And in 1999, further deregulation was accomplished, dividing NTT into NTT holding company, NTT Communications (Long-distance and global), NTT-east (local telephone) and NTT-west (local telephone) (called as "The second telecom deregulation"). 15 years between the two deregulations was mainly spent how to divide and reorganize NTT corporation between Ministry of Post and Telecom and NTT itself.
  • During these years remarkable advancement in IT technology has changed the surrounding environment such as conversion of various media, privacy and security problem in telecommunications, etc. which delayed Japan in establishing effective policies in global competitive market.
  • Generally speaking, Japan tends to operate government policy with allowance or discretion by bureaucrats, while US and UK tends to maker clearer rules eliminating allowance as much as possible. For example, MPT has given license to each new common carrier in a different type of service; local, long-distance, global, fixed, mobile (cellular or PHS). This guideline was long believed as sharp guideline set by MPT, but in 1996 MPT declared there will be no such distinction in giving licenses and even mentioned there has not been such established clear-cut distinction.
  • In Japan there is clear distinction between the Type-I and Type-II carriers, the former is a carrier who owns facilities for telecom, the latter rents them. It is worth to realize full deregulation valued added telecom services by Type-II, but still remains a problem in allowing flexible operation for Type-II carrier whether to have or not to have the facilities. In US it is usual that carriers have their own facility in heavy traffic areas and rent them in less traffic areas. Such flexible operation is not long allowed in Japan.
  • Regarding to tariff regulation, Type-I carrier is totally regulated; thus it became a repetition that NTT applies the price down list considering the profit and loss level, thereafter new common carriers (NCC) counter their revised price list by, say, only \10 per minutes.

1. 1985年と1999年の通信改革:

  • 1985年にNTTが民営化されたが (いわゆる第一次通信改革) 、それ以降1999年の第二次改革までの15年間に亘って、日本の情報通信規制緩和の歴史は、NTTをどう分割するかの議論が中心課題であった。
  • その間IT技術の進歩によってメディアの融合、利用者保護の視点など新たな環境変化の中で、日本の総合的な情報通信政策の立ち後れが際立ってきている。
  • 日本での規制の特徴は、欧米の「ルール型規制」に対し、総じて「裁量型規制」、即ち恣意的な行政指導による競争原理の導入であった。即ち、地域・長距離・国際・固定・移動体 (携帯/PHS) というように業務区分毎にしか新規参入を認めて来なかったが、1996年に至って、郵政省はこの区分の存在すら認めずに、なし崩し的に参入区分を撤廃した。
  • また通信設備の有無による第一種と第二種事業との区分によって、付加価値通信サービスの非規制化を実現したことの意義はあったものの、業務区分によって、事業の自由な展開が妨げられてきたのも事実である。例えば、米国では、トラヒックの多寡によって自前の回線を設置するか再販するかなど多様な事業形態が日本では長い間妨げられてきた。
  • 料金規制についても、第一種の料金認可制による硬直的な運営は否めず、NTT側も決算見通しを見ながら料金値下げを申請し、その後NCC側が対抗上3分10円程度の横並び値下げ申請をするという繰り返しであった。

2. "Essential Facility":

  • It is the essence of interconnection that NCC could not make any telecom services without interconnection with NTT's local network monopolistically owned by NTT. Thus NTT's local network is regarded as the "Essential facility", which is required to rent to the competitive NCC with fare conditions.
  • In 1997 to secure the fairness, NTT is required to open the supporting accounting details for mutual connection of the network, including revenue and expenses of the essential facility. The fare connection charge should be determined by such four principles as;
    1. fairness of the prices applied for the internal and outside transaction,
    2. exclusion of any kind of internal subsidy or assistance from local to long-distance services,
    3. exclusion of local wholesale to local retail services, and
    4. cost breakdown of each function of local services according to unbundled basis.
  • Thus the report of NTT for connection charges FY 1998 was publicized for the first time in autumn of 1999.

2. エッセンシャル・ファシリティ:

  • 相互接続問題の本質は、NCCのネットワークがNTTと競争することは事実上不可能なので、NCCは、NTTの独占的な市内通信網と相互接続しない限りサービス提供が出来ないことにある。従ってNTTの市内通信網は"Essential facility" であり、その設備を合理的な条件で競合するNCCに利用させなければならないというものである。
  • ようやく1997年になって、相互接続料金の公正性を確保するために、NTTによるEssential facility の収支を公開する"接続会計"の仕組みも導入された。公正な相互接続料金の設定には、
    1. 相互接続料金とNTTの内部取引価格の同一性
    2. 市内通信部門から長距離部門への内部補助の排除
    3. 市内通信部門の卸売から小売への内部補助の排除
    4. 市内通信サービスのアンバンドルされた機能毎の原価という4つの視点が重要である。
  • こうして1999年の秋になってNTTの接続会計の報告 (1998年度) が初めて公表されたのである。

3. Other utility services are essential facilities?:

  • The idea and methodology of the essential facility is applicable to the other public utility services such as electricity, gas, or other public monopolized services as well as local telecommunication services. In 1995 power generation service is deregulated, enabling new entrant in wholesale electric power company. Also in 1995, gas utility service is deregulated to allow new entrant in wholesale supply of gas service.
  • The concept of essential facility is also useful in such a field where monopolistic situation makes it difficult to keep fare competition; set-top box market of cable TV service and OS software like windows, because it is 'neither practical nor reasonable' to make similar products by other competitors.
  • However, separation of accounting regarding to this essential facility should be a temporary measure until reasonable competition is maintained, and if the existing corporation loses market dominance, the necessity of such measure will not be needed any more.
  • In addition there is a controversial issue of access charge of NTT's local network between US and Japan, regarding to what will be a reasonable global standard applying long-term viewpoint of expenses.

3. 他の公益企業への適用:

  • "Essential facility"の考えは、市内通信網のみならず、電気やガスなど事実上の地域独占の公益事業についても広く適用可能な概念である。1995年に発電分野の新規参入、いわゆる卸電気事業が認められ、ガスについても同様に1995年から大口供給分野への新規参入が認められた。
  • また、Essential facilityの概念は、デファクト・スタンダードによって市場で事実上の独占状態となっており、かつその独占的な地位によって他分野での公正競争が阻害されるようなケースに適用可能となる。例えば、CATVにおけるセットトップボックスや、圧倒的なシェアのWindowsのOSなどは、競争者がそれを複製することが「実行可能(practical)でもなく合理的(reasonable)でもない」ので、これを適用すべしとの議論もある。
  • なお、このEssential facilityに係る会計分離は、競争が進展するまでの暫定的な手段であって、既存事業者が市場支配力を失えばその必要性は失われるものである。
  • さらに、現在日米間で懸案となっているNTT市内通信網への接続料問題にしても、長期増分費用方式の導入を巡って、何が本来のグローバルスタンダードでありどう適用すべきかが正に議論になっている。

4. US 1996 Telecommunications Act:

  • In February 1996 US government enacted new telecommunications act; intending to maintain global competitiveness of US telecom industry unlike emphasizing antitrust policy, considering remarkable growth of Internet and development of IT technology.
  • The point of this amendment composes of the following 'competitive trilogy';
    1. reform of access to local network, i.e., increase of available connection points in local network for new entrants, whereas admitting RBOCS to long-distance service. In addition other measures are defined to promote competition of local and long-distance market such as unbundling of network component and access charge based on forward-looking LRIC (Long Run Incremental Cost).
    2. reform of universal service, i.e., measures of internal subsidy from long-distance to local network, from urban to rural area, from heavy user to minimum are defined. As the internal subsidy, such measures as 'Universal Service Fund', 'Lifeline service' and 'E-rate' (incentive for improvement environment of Internet in schools) are established.
    3. reform of access charges (=interexchange of carrier charge), i.e., beyond-state access charge are improved from traffic proportional to fixed base (PICC, Pre-subscribed Interexchange Carrier Charge), aiming that the current price cap (=upper limit price) system should approach to the real cost through market competition.
  • It is contradictory that US government adopts politically compromised general rule adjusting various interest groups, but on the other hand US requires Japan to adopt as global standard in calculating NTT's local network access charge based on LRIC which becomes the lowest price, the author comments.
  • Regarding to mutual penetration of local telecom and cable TV markets became free in principle reserving several limitation.


  • 1996年2月に米国は新たな通信法を制定し、インターネットおよびIT技術の急速な成長を考慮して、米国テレコム産業のい国際競争力維持を図った。
  • 本法の改正のポイントは以下「競争3原則」にある。
    1. 地域網へのアクセスの変革、即ち、新規参入者の地域網への接続ポイントの増加、一方ではRBOCSに長距離参入を認める。さらに地域および長距離通信市場にアンバンドリングのような部分での網サービスおよび長期増分方式にもとづくアクセス料金を設定する。
    2. ユニバーサルサービスの改革、即ち、長距離から地域網へ、都市部から地方へ、大口ユーザから小口の内部補助の測定方法を定義する。内部補助に関しては、「ユニバーサルサービス基金」「ライフラインサービス」「eレート」(教育への通信環境補助)を設立する。
    3. アクセス料金 (キャリア間相互接続料金) の改革、即ち、州間のアクセス料金は従量制から固定料金(PICC、加入者前キャリア間相互接続料金)へ改善し、現状料金を上限とし、市場競争を通じて実際のコストに近づける。
  • 著者の指摘によれば、米国は、各種圧力団体を調整した政治的妥協に基づく一般原則を採用し、一方では米国は日本にグローバルスタンダートとしてNTTの地域網へのアクセス料金を最低料金である長期増分方式に基づいて要求するのは矛盾している、という。
  • 地域電話会社とCATV会社との相互乗り入れに関しては、一部制限があるものの原則自由とした。

5. The impact of the Act?:

  • It is interesting to observe what happens after the enactment of new Act of 1996. There are such expectations that the Act is aiming;
    1. entrant from long-distance to local telecom market,
    2. entrant from local to long-distance telecom market,
    3. entrant from telecom company to cable TV market,
    4. pursuit of becoming a mega-media company through M&A.
  • Regarding above;
    1. the total share of entrants still remains minimum (3.5% as of 1998), and facility based competition was far from expectation. Competition of local network occurs only urban area.
    2. entrant of RBOCs to long-distance has not yet progressed because of unwelcome interexchange conditions.
    3. &4. movement to become a mega-media company by M&A is remarkable, rather than mutual penetration of telecom and cable TV market.

5. 本通信法のインパクト:

  • 1996年の新通信法の制定の結果、何が起こったのを見るのは興味深い。本法の趣旨は以下である。
    1. 長距離通信から地域通信市場への参入
    2. 地域網から長距離通信市場への参入
    3. 電話会社によるCATV市場への参入
    4. M&Aによるメガメディア会社の成立
  • これに関し、
    1. 新規参入業者の市場シェアは小さい(3.5%/1998) また競争に基づく設備は期待したほどではない。地域網の競争が都市部のみで発生している。
    2. RBCOSによる長距離分野での参入は未実現である。理由は、相互接続条件に不満。
    3. および4の電話会社とCATV会社との間の相互参入に比べれば、M&Aによるメガメディア会社への動きは目覚ましい。

6. UK's telecom policy:

  • The features of telecom policy in UK has been;
    1. phased deregulation according to the progress of competition, like from 1982 - 90 BT together with Mercury Communications, new entrant, have dominated the telecom market. (so-called sunset clause)
    2. British 'OFTEL' (Office of Telecommunications), regulatory board like FCC in US adopted 'competition neutral' policy rather than 'participation support' policy of FCC. Competition neutral policy means to prepare same competitive conditions both for existing companies and entrants.
    3. 3) transparent procedure in establishing policy, making free access to the background theoretical reasons, and collecting opinions from related persons and returning comments on them via Internet.

6. 英国の通信政策:

  • 英国の通信政策の特徴は以下。
    1. 1982-90の場合のように、BTとMerchury Communications、新規参入者の関係のように、競争に応じて段階的な規制緩和。 (いわゆる時限補助のようなサンセット条項)
    2. 英国のOFTEL、米国FCCのような規制当局はFCCのような"介入支援"政策ではなく"競争中立"政策を採用した。競争中立省察は既存業者、新規参入業者いずれに対しても同一の競争条件を用意する。
    3. 政策立案に関して透明性を確保し、インターネットを活用し、背景説明、論理的理由、関係者の意見集約およびコメント回答を行う。

7. What Japan should do as total telecom policy?:

  • Global competitive advantage depends on telecom environment. Japanese telecom market mostly resemble to that of British, but it is criticized that Japan has long adopted unclear administrative procedures, yet in the process of establishing total IT and telecom policy.
  • In the past decade MPT has been busy in concluding division of gigantic NTT corporation. Total policy should include such pending matters as;
    1. priority connection (expressed 'Dialing Parity' in US, and 'Carrier Pre-selection in UK),
    2. number portability (= a vacillate user can maintain the same number.),
    3. protection of personal information, and
    4. contents regulation.
    5. Effective measures are needed to the movement of global mega media enterprises by M&A.

7. 日本の総合テレコム政策は?:

  • 国際的な競争力はテレコム環境に依存している。日本のテレコム市場は英国の事情によく似ている但し、日本は長い間ITやテレコム政策のプロセスにおいて不透明な政策を続けてきたと批判されてきた。
  • 過去十年は、郵政省は巨大なNTTをどう分割するかに忙しかった。トータルな政策には以下の課題も含まれる。
    1. 優先接続:(米国ではDialing Parity、英国ではCarrier Pre-selection)
    2. 同一番号維持:引越時にも同一番号維持できる。
    3. 個人情報保護
    4. コンテンツ規制
    5. M&Aによるメガメディア企業への移行への施策
  • Global competition includes not only market mechanism, but also effective and rapid policy making by the government.
  • 国際競争力には市場メカニズムだけではなく、政府による効果的かつ迅速な政策立案む含まれる。

| Top | Home | Article | Bookshelf | Keyword | Author | Oxymoron |