竹中英太郎の挿絵は時として、『挿絵』という本来の役割を超えて“昭和”初期の『エロ・グロ』『モボ・モガ』などといった言葉と併せて当時の風俗表現の代名詞的に使われることもままある。
　今でこそ、そうした昭和初期の風俗全般の資料を“歴史”として見ることができ、いくつもの資料などからもそういった雰囲気を感じることができなくもない。しかし、そういった資料は“歴史”を後年に回想として振り返っての表現であることが多く、漠然と「そういうものだった」と受け止めることは吝かではないものの、やはり同時代を生きた観点からの主観的な生々しさといった面では物足りなさを感じなくもない。
　ここでは、挿絵確認の中で、たまたまみつけたいくつかの資料から、竹中英太郎が挿絵画家として活躍していた“当時”に、竹中英太郎の挿絵がどのように語られていたのか、リアルタイムでの発言を引用し触れてみたいと思う。なお、ここ言う“当時”に関しては、竹中英太郎がプラトン社から刊行されていた『クラク』誌に挿絵を書き始めた昭和2年後半から『名作挿畫全集』に『陰獣』を掲載した昭和10年の末までを一応の期間としてある。

　別頁にも引用してるので重複になるが、まず、年代的に一番古い物として、竹中英太郎がその活躍の場を博文館に移し、挿絵画家として軌道に乗り始めた頃にあたる昭和４年に書かれた三上於菟吉による新聞掲載記事を取り上げておく。

　この後、博文館での仕事以外にも新聞連載小説や他社雑誌などにも活躍の場を拡げていくことになり、竹中英太郎の名前はさらに注目を引くことになっていく。
　この約一年後である昭和5年に大衆芸術社より刊行された『大衆芸術 美術と文藝』4月号に掲載された「挿繪畫家に就いて」という題名の座談会企画では、岩田専太郎を始め当時の代表的挿絵画家に関しての感想があれこれと語られており、その中の一部で竹中英太郎についても触れられている。

　この座談会出席者は、引用文中にある発言者名から順に、楳本捨三、芝佳吉、田中文雄、八尋不二。この他に引用部にはないが、鈴木大麻、青山倭文二、八ッ井舜圭という名前が並んでいる。
　引用した竹中英太郎に関しての部分に関しては、比較的無難な言い回しで語られているが、他の挿絵画家に関しては「僕は嫌い」「非常に不愉快な感じがする」「あゝ云ふものは近いうちに葬られるでせう」などといったような言葉も随所にみられ、かなり歯に衣を着せぬ言いたい放題の座談会になっている。掲載誌が『大衆芸術 美術と文藝』という名前であっても、『大衆』よりも比較的『芸術』の方に重きをおいた『純畫壇』側に近い立場にある雑誌であることと、当時の挿絵画家たちと『純畫壇』との在り方のような物もおそらくは背景にあって、こういった座談会内容になったのだろうと思えなくもなく、そういった面でみるとなかなか興味深い座談会ではある。しかし、「あゝ云ふものは近いうちに葬られるでせう」と評されている高畠華宵と、その発言者である鈴木大麻という日本画家と、果たして現在の知名度という点においてどちらが…という部分だけを引き合いに出すまでもなく、相対的な見識というよりは個人的な嗜好での評価といっていいようなものが多く、語られている評価事体に関してはそれ程真剣に受け止めばならないかというと、ちょっと首を傾げたくなるような内容という感が否めないこともない。ともあれ、ここで語られている中で、一番興味深く受け止めたいのは、現代でこそ『レトロな昭和』的イメージでとらえられがちな竹中英太郎の挿絵が当時にあっては『新しい』モノであったという認識でもてはやされていたらしいということであろう。

　では、そういった『伝統』的なことに囚われがちな面も見受けられる美術界方面とは直接の関連もなく、『伝統』とは対極的とも言える、当時流行の『モダン』文化先端を走っており、竹中英太郎の活躍の舞台でもあった『新青年』においてはどうとらえられていたかとこともやはり気になるところである。
　しかし、残念ながら 『読物』がメインといった傾向の雑誌であるだけに、直接『挿絵』だけに焦点をあてた記述はあまり見ることはできない。
　わずかに、昭和5年11月号の巻末にある編集後記『戸崎町風土記』に見ることができる文章くらいだろうか。

　文章は、J・Mこと、当時の『新青年』編集長である水谷準によるもの。
　竹中英太郎の挿絵を評して「内容的美しさ」というのも、さすが作家でもある水谷準というところであろうか。簡単に『エロ・グロ』と語られがちな竹中英太郎の挿絵ではあるが、そういった表現を用いる事無く、竹中英太郎の描く挿絵の内側に秘められた部分を捉えているのは、やはり単純に誌面を飾る挿絵だけを見て語っているのではなく、編集者と挿絵画家としての付き合いなども少なからず配慮されての表現なのだろうという風にも見えなくもない。

　昭和６年になると『書物展望』という雑誌に『最近挿繪界展望』と題された連載が六回に渡って掲載される。各回でそれぞれ当時を代表する挿絵画家の挿絵を引用しながら、批評をするという企画で、その第六回に竹中英太郎は取り上げられている。

　竹中英太郎の挿絵に関しての記述のみ抜粋引用したので、幾つかの点について付記しておいた方がいいかもしれない。
まず、この著者である酒井潔に関してだが、これは、 別冊太陽『城市郎コレクション 発禁本 明治・大正・昭和・平成』(1999.7 平凡社 刊)に比較的わかりやすい解説が掲載されているので、こちらから引用すると、

　とあり、なるほどそういう人の竹中英太郎感ということであれば、こういう風になるものなのかと納得できなくもない。
　冒頭にある「第二類型の挿繪畫家」という記述に関しては、この連載にあたり、当時の挿絵画家を“挿絵といえども厳密なる写実であれねばならず、挿絵画家は造形において写真術と同等の表現力をもたねばならない。すなわち間違いなく時代風俗の記録者であるべきである。” とした前提での『写実派』を第一類型、写実にとらわれすぎることなく画家としての感性を表現するタイプを『非写実的派』を第二類型と、おおよそ二つに大別して語っているためで、第一類型としては、林唯一を筆頭に、岩田專太郎、松野一夫、内藤賛といった名前が並び、「第二類型の挿繪畫家」としては竹中英太郎の他坪内節太郎などについて触れている。また、なによりもこの連載で面白いのは、竹中英太郎の挿絵について語っている回だけのみならず、他の岩田専太郎や内藤賛などといった竹中英太郎と引けをとらない人気挿絵画家の挿絵を評する時にも竹中英太郎の挿絵を引き合いに出して語られていることなどもあることである。
　例えば、江戸川乱歩「吸血鬼」に岩田専太郎が描いた挿絵をとって曰く、 　

　あの連載挿繪は、洋畫式の自由な表現をしたり、映畫のアングルを利用した手法を試みたりして、英太郎氏等のやり方とは、又違ふ描冩で、相當原作のグロ味を生す事に成功して居た。 　
　近頃「新青年」なんかに、英太郎そつくりの作を發表して居られる様だが、あれは全然なつてない。英太郎の畫境は全くユニツクな物で、外形だけ眞似たつて、あの本當の變てこな味は出るものでない。專太郎ともあるものが英太郎の眞似をするなんて法はない。以後斷然止めてほしい。これは他の英太郎追従者達にも呈する苦言である。

　また、甲賀三郎「焦げた聖書」における内藤賛の挿絵には、 　

　これも前期した『焦げた聖書』の挿畫の一枚であるが、一見すると、まるで竹中英太郎の繪である。尤もよく見れば、眞中の人物の顔なんかは（引用者注…挿絵の中央に人物の顔が描かれた挿絵が掲載されているが、ここでは画像の引用は省略する）、竹中氏のより確實に描けて居て、内藤氏のデツサンを觀取し得るが、文字の書き方なんかは、如何にも英太郎氏の眞似であり過ぎる。英太郎式の挿繪は、英太郎氏一人で結構だ。俊才内藤氏が、何んの為に竹中氏を眞似る必要がある？否絶對に眞似てはいけないのだ。

　酒井潔が竹中英太郎の挿絵をいかに高く評価していたがよくわかるが、「ゲオログ・グロツスの味を巧みに自家藥籠中のものとして」とあるような評価にしてもそうだが、少々贔屓目過ぎるような気もしなくもない。他の挿絵画家達に「竹中英太郎の真似はよくない」と言ったところで、その竹中英太郎自身からして元々は人の真似を取り入れて自らの画風を作り上げていったのだということも無視することはできない。
　因に、『ゲオログ・グロツス』 とあるのは、新即物主義とかダダイズムの画家といわれるゲオルグ（ジョージ）・グロッス George Grosz（1893-1959）のことと思われるが、果たして竹中英太郎にそうした画家の影響があったかどうかも疑問に思わなくも無い。

　酒井潔は、翌昭和8年にも『書物展望』誌において、『現代一流雑誌挿繪論』という連載をするが、こちらでは、当の竹中英太郎の挿絵が雑誌誌面を飾ることが少なくなっていたこともあり、具体的にほとんど取り上げることなく期待を表明するに留めている。

　若干時間的推移こそあるものの、いみじくも、小説家、一部画壇、編集者、研究者といったそれぞれ挿絵画家とは違った立場にある人物からの声を並べることになった。できることならばここで同業者である当時の挿絵画家からの生の声も並べてひとまずの締めとしたいところではあるが、残念ながら、そうした記述を目にすることはできていない。『オール讀物』昭和６年９月号（刊）に掲載された『人気花形大衆作家と挿繪畫家の座談會』などは当時の挿絵画家達の生の声を聞くことのできる大変面白い企画であるが、残念ながらここに竹中英太郎は出席しておらず、欠席者である竹中英太郎の話題もここでは触れられていない。

　こうした当時の竹中英太郎挿絵に関しての批評などに関しては、あまり検証されているとは言えず、これからの調査いかんによっては、また色々と面白い逸話なども発見されるかもしれない。

画像に関しては、著作権継承者より許可をいただいて掲載させていただいておりますが、原文に関しては著作権法における引用の範囲と判断し、特に著作権所有者への確認無いまま掲載しております。万が一掲載に関して問題がある場合、掲示板或いはメールにて御連絡いただければ対処したいと考えております。